Lawline svarar
Hej!
Det första som måste klargöras i en sådan här situation är vilket innehåll avtalet mellan din son och hans uppdragsgivare har. Det viktiga är huruvida det måste vara din son som spelar, eller om han bara har i uppdrag att se till att det finns en DJ på tillställningen. Av dina uppgifter tycks det vara så att det är din son som blev anlitad och alltså han som måste genomföra spelningen, men för att svara säkert på detta skulle jag behöva mer information om hur avtalet ser ut och hur korrespondensen mellan dem sett ut.
Om det är din son som blev anlitad att personligen spela så har han brutit mot avtalet när han inte har kunnat fullgöra sin del av detta. Detta kan få till följd att uppdragsgivaren är berättigad ersättning för de omkostnader detta vållat henne. Det är alltså ingen absolut rätt att anlita vilken DJ som helst till vilket pris som helst, utan man måste göra en bedömning av vilka kostnader som har uppstått mot bakgrund av vilket innehåll avtalet hade. Om din son föreslog en med honom likvärdig DJ men tjejen avböjde detta och anlitade någon skickligare och/eller dyrare utan rimlig förklaring till detta borde inte din son vara skyldig att betala mellanskillnaden.
En sådan betalningsskyldighet kan däremot finnas om den av din son föreslagna DJ:n inte var lika skicklig som honom, eller om det var ont om tid och tjejen varit tvungen att på kort tid ordna ersättare.
Om avtalet var så att din son endast skulle se till att det fanns en DJ som spelade på tillställningen och gjort vad som krävts för att detta skulle ske, är det istället tjejen i fråga som brutit mot avtalet när hon i sista stund anlitat någon annan. I ett sådant läge har din son rätt till ersättning enligt avtalet.
Med vänlig hälsning
