FrågaSKADESTÅNDSRÄTTÖvrigt19/12/2006
Ersättning för sveda och värk
Rimlig skadeståndsersättning?
För några månader sedan blev jag illa hundbiten då jag var ute och tog en promenad. Skadan i sig bestod i ett 15 cm långt och 5 cm brett sår. Bettet var så kraftigt att det orsakade muskelskada samt 3 veckors sjukskrivning. Efter sjukskrivningsperioden följde ytterligare sjukusbesök (såret tog ca 2 mån att läka ihop utvändigt) samt arbetsterapi. Hundägaren tog sitt ansvar och polisanmälde händelsen, han anmälde även saken till sitt försökringsbolag. Förundersökningen lades dock ner pga brist på bevis, man ansåg inte att ägaren varit oaktsam eftersom hunden var kopplad. Det spelade alltså ingen roll att hunden flög på mig helt oprovocerat då jag passerade ekipaget och att ägaren inte klarade kontrollera sin hund.
Hundägarens försäkringsbolag har varit i kontakt med mig och jag har fyllt i diverse papper. Efter väldigt lång handläggning kom så besked om ersättning för sveda och värk. Försäkringsbolaget har beslutat att ersätta "sveda och värk" delen med 2000 kr vilket jag tycker är orimligt lågt. Eftersom det ännu inte gått ett år återstår ersättningskraven för bestående men vilket jag kommer att få.
Är den ersättning för sveda och värk som försäkringsbolaget erbjuder rimlig eller borde jag driva frågan vidare civilrättsligt? Jag har försökt hitta praxis på området men har inte lyckats med detta.
Lawline svarar
Daniel WaermeRådgivare