Beviskrav vid narkotikabrott

Question

Jag blev under förra veckan uppringd av en polis från narkotikaroteln, under samtalet berättar mannen att jag är misstänkt för narkotikabrott och att jag ska in på förhör, under förhöret berättar dom att jag har fört över en summa pengar till en person är misstänkt för försäljning av narkotika och en massa annat. Polisen vill att jag erkänner på plats att jag har köpt narkotika för denna summan som jag har överfört till hans konto, vilket jag nekar till då jag inte vet vad pengarna är för då det va 2 år sen överföringen skedde. Då berättar hon att jag kommer bli kallad till samma rättegång som denne man och kommer få vittna. Min fråga är hur stor är att jag döms för detta brott? Hon la inte fram några andra bevis om att jag har skrivit till honom om att pengarna skulle vara för narkotika, Tacksam för svar! Vh

Answer 1

Hej och tack för din fråga,

I en brottmålsrättegång är det åklagaren som har full bevisbörda. Det innebär att det är åklagaren som skall bevisa att det är ställt bortom all rimlig tvivel att den tilltalade är skyldig. Det faktum att du för två år sedan fört över pengar till ett konto som tillhör en person misstänkt för narkotikaförsäljning når troligtvis inte upp till detta höga beviskrav. Så länge denna överföring är det enda bevis åklagaren har mot dig och det inte finns andra omständigheter som talar för att du har begått något brott så kan du nog vara relativt säker på att du inte döms. 

Vänligen,