Hävning och skadestånd på grund av dröjsmål
Vid köp av ett stort antal elektronikprodukter till vårt företag av en återförsäljare visar det sig nu att dessa inte kan levereras i tid pga. tekniska problem hos producenten som tillverkar varorna. Kan vi häva köpet? Kan vi kräva skadestånd?
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga.
Rätten till hävning/skadestånd beror på omständigheterna i det enskilda fallet, men jag ska försöka besvara din fråga så gott det går med den information som finns tillgänglig.
Då detta gäller ett avtal mellan två näringsidkare blir köplagen (KöpL) tillämplig, se https://lagen.nu/1990:931
Om säljaren är i dröjsmål (d.v.s. levererar för sent/inte levererar alls) och detta inte beror på något förhållande på köparens sida (t.ex. att köparen inte har betalat i tid) så har köparen rätt att häva köpet om dröjsmålet är av väsentlig betydelse för köparen och säljaren insåg/borde ha insett detta, se KöpL 25 §.
Så länge dröjsmålet beror på något på säljarens sida så har anledningen till dröjsmålet (alltså de tekniska problemen hos producenten) ingen betydelse vid bedömningen av om ditt företag får häva eller inte. Det spelar heller ingen roll vilka svårigheter som uppstår för säljaren vid en eventuell hävning.
Det är svårt att säga exakt vad som avses med ”väsentlig betydelse”, men man brukar beakta vad det är för typ av köp (är det t.ex. fråga om elektronikprodukter där försäljningspriset varierar kraftigt från vecka till vecka, eller riskerar de att snabbt bli förlegade?) samt vad som framgår av ert avtal (har säljaren förstått/borde denne ha förstått att det var av stor betydelse för er att produkterna levererades inom viss tid, t.ex. för att ni behövde dem på en mässa, eller att ni har åtagit er att leverera varorna vidare vid viss tid?). Det är i vart fall klart att det inte räcker med att köparen själv anser att dröjsmålet har väsentlig betydelse, utan bedömningen ska ske objektivt men med beaktande av köparens speciella situation.
Observera även KöpL 26 §, som inskränker er hävningsrätt om de elektronikprodukter som ni har beställt har tillverkats eller införskaffats särskilt för er efter era anvisningar/önskemål och säljaren genom er hävning skulle vara tvungen att sälja varorna till långt under dennes kostnader för varorna. I sådant fall kan ni bara häva köpet om syftet med köpet väsentligen har förfelats genom dröjsmålet, d.v.s. om ni inte längre har någon nytta av köpet.
Huvudregeln är dock att avtal ska hållas, och om det alltså inte föreligger några särskilda omständigheter liknande de som nämndes ovan så kan ni inte häva köpet.
Köparens rätt till skadestånd på grund av dröjsmål regleras i KöpL 27 §.
Då dröjsmålet i detta fall beror på en producent som köparen har anlitat blir paragrafens andra stycke tillämpligt, vilket innebär att rätten till skadestånd från säljaren blir beroende av om producenten som denne har anlitat har kunnat råda över den omständighet som dröjsmålet beror på. Detta kan t.ex. vara tekniska problem i tillverkningsmaskineriet.
Om det föreligger en sådan omständighet så kan säljaren ändå vara befriad från skadeståndsskyldighet om producenten inte skäligen hade kunnat undvika eller övervinna hindret, och rätten till skadestånd blir därmed beroende av hur sent hindret inträffade samt hur specificerat säljarens åtagande är (d.v.s. väldigt specifika varor/tekniska problem som uppstod kort innan planerad leverans skulle troligtvis medföra att säljaren undgår skadeståndsskyldighet). Säljaren har bevisbördan för att det föreligger omständigheter som medför befrielse från skadeståndsskyldighet.
Det som ersätts är direkt förlust, t.ex. belopp som ni som säljare i förhållande till en annan köpare kan tvingas betala för att ni inte har kunnat leverera varor i tid.
Däremot ersätts inte indirekt förlust, t.ex. utebliven vinst för att ni inte har kunnat sluta avtal med potentiella kunder, om inte dröjsmålet beror på vårdslöshet på säljarens sida.
Exempel på sådan vårdslöshet är om säljaren har anlitat en producent med vetskap/misstanke om att denne hade produktionsproblem. I sådant fall ersätts även indirekt förlust. Observera dock att detta är något som ni som köpare har bevisbördan för.
Jag hoppas att detta har besvarat din fråga!
Med vänliga hälsningar
Charlotte
