Fråga om köp av bil där säljaren vetat att bilen var felaktig innan köpet utan att upplysa om detta

Question

Hej!
Köpte en bil för några dagar sedan och när jag skulle ut och hämta instruktionsboken i bilen efter köpet så var bilen inte låst. De visade sig att låset till bilen inte funkar och att säljaren inte upplyst om detta. Jag vet att jag som köpare har undersökningsplikt. Dock anser jag att detta är något säljaren borde ha upplyst om. Vi har varit i kontakt med säljaren och han har erkänt att han visste om felet men inte tänker åtgärda detta, betala för att åtgärda det eller häva köpet. Istället så kan jag se i efterhand att hans beteende var att görs allt för att vi inte skulle upptäcka detta. Min fråga blir således, kan detta räknas som väsentligt och något som han borde ha upplyst om och i så fall vart vänder jag mig för att föra saken vidare. Handlar inte om pengar utan att så gör man bara inte.

Answer 1

Hej och tack för din fråga.

Jag förutsätter att det var en privatperson du köpte bilden av baserat på det som framkommit i bakgrunden till din fråga, och jag förutsätter dessutom att ni inte avtalat något särskilt om hur problem av detta slag ska lösas. Den lag som blir tillämplig på köpet är Köplagen.

I 17 § Köplagen (https://lagen.nu/1990:931#P17S1) regleras varans skick, dvs vad som kan medföra att en vara anses som felaktig (se paragrafens tredje stycke i förhållande till det första och andra stycket). I 19 § Köplagen regleras vad som gör att en vara anses som felaktig trots att den sålts i ”befintligt skick” eller med ett liknande allmänt förbehåll. I bestämmelsens första stycke och andra punkt framgår att en vara som sålts med förbehållet ”befintligt skick” eller dylikt ändå ska anses felaktig om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunnat räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att säljarens underlåtenhet att upplysa om detta kan antas ha inverkat på köpet.

Att låset till en bil inte fungerar måste utgöra ett fel enligt 19 § Köplagen, alternativt 17 §, beroende på försäljningen, t.ex. hur bilens annons eller dyl. utformats om i vilket skick bilen såldes.

Men precis som du nämner föreligger en viss undersökningsplikt för köparen som kan medföra att ett en felaktighet i vara inte kan åberopas. Detta regleras i Köplagens 20 §. I första stycket stadgas att man som köpare inte får åberopa vad man faktiskt kände till vid köpet. Det andra stycket reglerar det fall när man undersökt varan före köpet eller att man trots uppmaning från säljaren har underlåtit att undersöka varan. I båda dessa fall så försvinner möjligheten att åberopa fel i varan när det gäller sådana fel som man med hänsyn till omständigheterna borde ha märkt vid undersökningen. Man har som köpare ingen generell skyldighet att undersöka varan innan köpet men det andra stycket blir aktuellt när en undersökning faktiskt skett eller när säljaren uppmanat köparen till att undersöka varan innan köpet.

Eftersom säljaren i detta fall visste om felet utan att upplysa om det skulle det dock kunna bedömas som att denne agerat i strid mot tro och heder och att det trots att felet utgör sådant som skulle upptäckts vid undersökning, förutsatt att du faktiskt undersökt bilen innan eller att säljaren uppmanat dig till detta, ändå går att åberopa som fel.

Eftersom felet fanns när risken övergick på dig som köpare (när varan avlämnats till dig enligt avtalet), svarar säljaren för detta (se 21 § och 13 § Köplagen).
Påföljder vid fel i varan kan krävas om reklamation skett inom skälig tid efter det att felet upptäcktes, se 32 § Köplagen. Detta är uppfyllt här eftersom du redan har varit i kontakt med säljaren angående felet.

De påföljder som blir aktuella vid fel i varan är i första hand avhjälpande eller omleverans. Här blir avhjälpande främst aktuellt eftersom omleverans bl.a. förutsätter att säljaren har en vara som kan ersätta den felaktiga. Vid avhjälpande krävs att det sker utan kostnad för köparen (och utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren). I detta fall skulle avhjälpandet bestå av att säljaren står kostnaden för att åtgärda bilens lås. Skulle detta medföra alldeles för stora kostnader (eller olägenheter) för säljaren och att denna istället vill lösa tvisten genom prisavdrag enligt Köplagen så finns även detta som ”sekundär påföljd” vid fel i varan. Denna möjlighet föreligger även om avhjälpandet inte kommer i fråga eller om det inte sker inom skälig tid efter reklamationen. Då kan du som köpare istället kräva prisavdrag (se 37 och 38 §§ Köplagen). Enligt 39 § finns även möjligheten att häva avtalet om avhjälpande eller omleverans inte skett (hävning får dock endast ske om avtalsbrottet (felet i varan) är av väsentlig betydelse för köparen och säljaren insåg eller borde ha insett detta).

Som du ser finns det en hel del som talar för att detta är ett fel som kan åberopas som fel i vara gentemot säljaren och således medföra att du kan kräva påföljder för felet. Dock så låter det som att säljaren inte vill medverka till att lösa problemet. Eftersom detta rör sig om ett tvistemål är Tingsrätten den instans dit du vänder dig om säljaren vägrar att medverka till ett avhjälpande eller i andra hand Prisavdrag/hävning. Huvudregeln är att det är den tingsrätt där svaranden (alltså i detta fall säljaren) bor som är den domstol där talan gentemot denna ska väckas.

Köplagen hittar du här: https://lagen.nu/1990:931

Vänligen,