Integritetskränkande åtgärder?

Question

1:Jag arbetar på ett hotell där det finns många övervakningskameror även i personalutrymmen. Var går gränsen för det som de har rätt att filma?
2: Det förekommer att de söker igenom väskor när man skall gå hem. Har de rätt att göra detta? Kan jag vägra med hänvisning till personlig integritet?

Answer 1

Hej,

I den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen, se http://www.lagen.nu/1994:1219 ), vilken gäller som lag här i Sverige, stadgas det i artikel 8 p 1 bl a att envar har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv. I regeringsformen 2 kap 6 § 2 meningen ( se http://www.lagen.nu/1974:152 ) stadgas det vidare bl a att varje medborgare är skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång. Emedan det sistnämnda stadgandet enbart utgör ett skydd mot ingrepp från det allmänna (d v s staten, kommuner, myndigheter m fl) kan dock det första stadgandet även innebära en förpliktelse för staten att skydda sina medborgare och förhindra rättighetsintrång som görs av enskilda mot andra enskilda. Uppmärksammas måste att båda dessa stadganden kan inskränkas genom lag.

Först och främst skulle jag vilja påpeka att det inte finns några allmänna hinder för en arbetsgivare att i ett anställningsavtal eller genom kollektivavtal komma överens om vissa rättighetsinskränkande åtgärder. Dessa avtal är vidare i princip giltiga och arbetsgivarens rätt att vidta inskränkande åtgärder är i många fall reglerade i just kollektivavtal. Dessa kollektivavtal är ofta bindande även för icke fackligt anslutna t ex i och med att anställningen är ingången på samma villkor som för fackligt anslutna. Skulle dock en arbetsgivare i ett anställningsavtal ta med villkor om långtgående kränkningar av den personliga integriteten kan detta anses strida mot Europakonventionens art 8 p 1.

Frågan om arbetsgivares rätt att vidta rättighetsinskränkande åtgärder har några gånger prövats vid arbetsdomstolen. I två fall rörde sig om arbetsgivarens rätt att drogtesta sin personal. Arbetsdomstolen fann i sin dom nr 97/1998 att något generellt förbud för en arbetsgivare att drogtesta en anställd inte kunde grundas på konventionens art 8 p 1. Eftersom kameraövervakning och genomsökning av väska anses vara minde ingripande åtgärder än drogtestning torde dessa förstnämnda därför inte vara förbjudna. Istället görs en avvägning mellan arbetsgivarens intresse av att få utföra åtgärden och graden av ingrepp i det individuella fallet. Detta är en bedömning som jag tyvärr inte kan göra och något enkel svar på frågan om åtgärderna kan anses vara för ingripande eller inte kan jag därför inte ge dig. I ovannämnda rättsfall ansågs dock drogtestning av arbetstagare inte vara ett för långtgående ingrepp mot den personliga integriteten, men där rörde det sig å andra sidan om anställda på ett kärnkraftverk, vilket kan förklara att ett högt krav på säkerhet uppställdes. I rättsfallet AD 1991 nr 45 ansågs även två byggnadsställningsmontörer skyldiga till att underkasta sig drogtest. Även här ansågs drogtest vara påkallat ur säkerhetssynpunkt.

Att sätta upp övervakningskameror kan kanske till viss del anses motiverat ur säkerhetssynpunkt emedan en genomsökning av arbetstagares väskor enbart torde ske av ekonomiska skäl. Som sagt kan jag dock inte uttala mig om ifall ingreppen är för långtgående, utan jag rekommenderar dig att vända dig till ditt fack där du kan få närmare information om vad som råder inom er bransch.

Hoppas mitt svar varit till hjälp.
Med vänlig hälsning,