Lawline svarar
Hej,
Bedömningen om det föreligger ett fel i varan ska avgöras med hänsyn till det skick den var i vid riskens övergång, dvs. vid varans avlämnande, se 20§ Konsumentköplagen (KKL), https://lagen.nu/1990:932#P20S1. Har ett fel uppstått inom garantitiden så presumeras det att felet förelegat redan innan riskens övergång om inte säljaren kan göra det sannolikt att felet beror på onormalt brukande, olyckshändelse, vanvård eller liknande på köparens sida, vilket framgår av 21§ KKL, https://lagen.nu/1990:932#P21S1.
Fel i varan som funnit redan före avlämnandet kan naturligtvis visa sig även efter att garantitiden gått ut, men då är det köparen som bär bevisbördan. Rätten för köparen att reklamera ett fel är 3 år och den påverkas inte av en kortare garantitid, se 23§ KKL, https://lagen.nu/1990:932#P23S1. Även om grundläggande feldefinitionerna i 16-17§§ KKL, https://lagen.nu/1990:932#P16S1, inte uttryckligen tar upp kravet på en viss varas normala hållbarhet kan den ändå utläsas då lagtexten talar om "ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används". I förarbetet till KKL påpekar man också att en sådan normal hållbarhet och användning för normala ändamål ofta följer av avtalet såvida inte annat framgår. Sedan kan man alltid diskutera hur lång funktionell hållbarhet köparen har rätt att förvänta sig av en viss vara, Agell drar i sin artikel _Felbegreppet, funktionsgarantier och försäkring_ (SvJT 1991 s.404) upp riktlinjen att den minsta hållbarhet som en fabriksny vara ska inneha ska motsvara den lägsta godtagbara standarden för den givna varan, den förväntade tidsbedömningen kan sedan justeras med hänsyn till om varan sålts till ett särskilt hög eller lågt pris eller om försäljningen i övrig givit intrycket en särskild kvalitet. Min bedömning är att en fabriksny TV-apparat bör hålla längre än 16 månader från inköpsdatum och den är därför behäftad med fel.
Med det sagt kommer vi över till frågan om bevisproblematiken. Som jag varit inne på ovan ansvara säljaren för fel som härrör sig från tiden innan riskens övergång, vilket köparen bär bevisbördan för efter garantitidens utgång. För att felansvaret för säljaren vid fel inte ska bli en teoretisk rättighet för köparen har det båda i HD och i doktrin tillämpats och argumenterats för ett mildare beviskrav eftersom det för en konsument många gånger kan vara svårt eller omöjligt att bevisa varför bristen i en inmonterade komponent uppstått. I NJA 1991 s. 481, vilket gällde reparation av en båtmotor, kom HD fram till att vid tekniskt komplicerade reparationer där ena parten är konsument är det tillräckligt att det vid beaktande av samtliga omständigheter framstod som klart mera sannolikt att skadan uppkommit så som konsumenten påstått. Även om fallen rörde reparation torde ett lägre beviskrav bli tillämpligt även när det gäller tekniskt fel i konsumenttvist, utgångspunkten för dig får bli att dels visa att felet inte uppkommit på grund utav någon yttre påverkan för att sedan försöka visa att felet inte kan ha uppstått, eller med största sannolikt inte uppstått till följd av en yttre påverkan.
Det är svårt att säga exakt vilken bevisning som krävs från din sida eftersom vi i Sverige har s.k. fri bevisprövning vilket innebär att allt som kan ge stöd åt ditt påstående kan åberopas som bevisning. Men som exempel kan du använda fotografier för att visa att TV:n inte uppvisar några spår av yttre påverkan, du kan också använda dig av bruksanvisningar eller tekniska specifikationer för att visa att varan uppvisar onormala defekter, även besiktningsintyg från en opartisk värderingsman kan användas. Du kan också gå in på Allmänna reklamationsnämndens hemsida (www.arn.se) för att titta på de fall som nämnden fattat beslut i eller vända dig till din kommuns konsumentrådgivare för råd.
Jag hoppas du har fått svar på din fråga!
Med vänliga hälsningar
