Rekvisiten för hävning av köp enligt konsumentköplagen.

Question

Konsumentköplagen

En säljare i ett möbelhus sålde för tre veckor sedan ett matrumsmöblemang till en familj, med överenskommen leverans i nästa vecka (4 veckors leveranstid alltså). Familjen betalade en handpenning vid köpet och resten skulle betalas vid leveransen. Säljaren ringde nu och meddelade familjen att leverans inte skulle kunna ske förrän om ytterligare 2 veckor eftersom det hade blivit förseningar i fabriken som tillverkar möblerna. Leveransen skulle alltså komma att ske cirka 6 veckor efter köpet. Då ville familjen häva köpet och åka till IKEA istället.
Kan familjen häva köpet? Varorna är ju redan beställda. Vilken lag är tillämplig och vad säger den om detta fall?

Answer 1

Hej,

Då det rör sig om ett köp av lösöre där säljaren är näringsidkare och köparen är konsument så blir Konsumentköplag (KKöpL) tillämplig vilket framgår av 1§ KKöpL, https://lagen.nu/1990:932#P1S1. Dröjsmål föreligger enligt 9§ KKöpL, https://lagen.nu/1990:932#P9S1, om varan levereras för sent och förseningen inte är orsakad av köparen. Vid dröjsmål har köparen rätt att häva avtalet om förutsättningarna i 13§ KKöpL, https://lagen.nu/1990:932#P13S1, är uppfyllda.

Dröjsmål föreligger således och vi får titta i 13§ KKöpL om det finns grund för hävning. I paragrafen stadgas att köp får hävas om dröjsmålet är av väsentlig betydelse för köparen. Av ordalydelsen framgår att en sådan bedömning ska göras ur ett köparperspektiv, oberoende av anledning till förseningen från säljarens sida. Är det en unik produkt, det vill säga beställd enligt köparens anvisningar så krävs det att anledning till köpet blivit väsentligt förfelat för att hävning ska få ske.

Av beskrivningen i Er fråga verkar det inte vara frågan om något måttbeställt möblemang utan en uppsättning som fanns som exemplar i möbelvaruhuset. Skulle det röra sig om en unik beställningsvara så kan rekvisitet ´väsentligt förfelande av syftet´ inte anses vara uppfyllt.

Nästa steg är att ta reda på om två veckors försening kan kvalificeras som väsentlig betydelse för köparen. Som sagt ska utgångspunkten vara den individuella köparens situation men man ska också väga in hur en köpare i allmänhet skulle ha bedömt situationen. Vidare får man titta på vilken typ utav köp det var och om köparen är beroende av att köpet uppfylls vid en viss tidpunkt. Ju kortare försening desto svårare blir det generellt att visa på att förseningen varit av väsentlig betydelse för köparen. Slutligen ska tilläggas att det är köparen som bär bevisbördan för att dröjsmålet verkligen haft väsentlig betydelse.

Min bedömning utifrån den givna informationen är att det inte rör sig om ett dröjsmål av väsentlig betydelse. Trots att det förvisso är en stor olägenhet för köparen att behöva vänta ytterligare två veckor på sin matsalsmöbel så kvalificerar sig inte två veckors väntan till att vara av väsentlig betydelse. Särskilt satt i relation till att familjen i fråga kunnat vänta fyra veckor. Det är givetvis ett irritationsmoment för köparen att inte få sitt bord som planerat men en köpare kan normalt inte sägas vara beroende av att bordet levereras exakt vid den avtalade tidpunkten.

Det föreligger således ingen grund för hävning, utan köparen får kräva att köpet fullgörs och kräva skadestånd för eventuella skador som uppkommit med anledning av dröjsmålet.

Jag hoppas att Ni har fått svar på Era frågor!

Med vänliga hälsningar