Rättskraft av tredskodom

Question

Tredskodom
Vi fick en tredskodom pga att motparten inte inställde sig. Husföretaget gick i konkurs några månader innan huvudförhandling. Konkursförvaltaren Guy Lofalk valde att inte inträda i tvisten varvid ingen dök upp. Husföretagets advokat hade hoppat av i samband med konkursen.

Nu skall vårt ärende snart upp i tingsrätten i en förlikningsprocess. Juristerna på Guy Lofalk säger att vår dom är värd noll detta för att det är en tredskodom. Saken har inte prövats säger man.

Vi har svarat dem att domaren hade kallat till huvudförhandling veckan innan konkursen, allt var klart men pga att ni inte valde att träda in i konkursen så blev det ju en tredskodom som nu inte är värt något.

De behöver inte träda in men eftersom vi yrkat på tredskodom om ingen skulle dyka upp så borde vår dom ha ett värde. Vidare så överklagade ej heller guy lofalk detta under prövotiden.

Fråga: Vilket rättsvärde har vår tredskodom ?. KK förvaltaren har ej heller begärt återvinning, ska inte vår dom gälla då ?.

tack.

Answer 1

Hej och tack för din fråga!

En tredskodom som är utdömd av domstol i rätt ordning har samma rättskraft som en vanlig dom. Invändningen att domen är värd "noll" bara genom att den är en tredskodom har ingen som helst juridisk grund och jag har svårt att tänka mig att en jurist skulle hävda det, vilket får mig att tro att något har missuppfattats längs vägen.

Som jag har förstått bakgrunden till din fråga har alltså följande skett:

- Ni stämde er motpart
- Motparten dök inte upp
- Domaren utfärdade då en tredskodom utifrån er stämningsansökan
- Motparten invände inte mot denna (vilket han annars har rätt till inom en månad enligt rättegångsbalken 44 kap 9§ som du kan läsa här: https://lagen.nu/1942:740#K44P9S1) och domen står därför fast enligt samma paragraf
- Nu skall samma sak prövas på nytt i tingsrätten.

Under förutsättning att det ovan nämnda stämmer, så har er motpart troligtvis fel. Enligt rättegångsbalken 44 kap 8§ tredje stycket, är en tredskodom en dom som vilken annan som helst. Den har därför samma rättskraft som en "vanlig" dom.

Det enda jag kan tänka mig ställer till problem för er är frågan om det verkligen är "samma sak" som nu skall prövas i tingsrätten. Vad som faktiskt är "samma sak" och därför inte får tas upp till ny prövning, är ett ämne som det skrivs många juridiska böcker om och som mycket undervisning på juristprogrammet ägnas åt. Utan fler omständigheter är det därför jättesvårt att avgöra om saken får prövas igen.

Alltså, sammanfattningsvis:

- Bara det faktum att det rör sig om en tredskodom innebär inte på något sätt att rättskraften urholkas
- Eventuellt kan saken ändå prövas igen, om det är så att den nya tingsrättsprocessen på något sätt anses röra yrkanden/grunder som faller utanför det som dömdes över i tredskodomen.

Jag hoppas att detta hjälpt dig. Återkom annars gärna med följdfrågor och mer detaljerade bakgrundsomständigheter.