Kan man åtalas för ett liknande brott om det är en ny situation och vad skulle påföljden bli?
Hej! Min frågan gäller penningtvättsbrott. Min vän åtalades och dömdes till böter och vilkorlig dom av både tingsrätten och hovrätten för penningtvättsbrott. Hen har överklagat domen till högsta domstolen. I väntan på PT från högsta domstolen har hen blivit delgiven ett nytt penningtvättsbrott misstanken. Finns det risk att hen åtalas på nytt för det nya penningtvättsbrott? Vad blir påföljd i så fall?. Kan vilkorlig domen som inte ha verkställas ändras till fängelse?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med dina frågor!
Dina frågor regleras i Rättegångsbalken och Brottsbalkens bestämmelser.
Frågan om din vän kan åtalas på nytt?
Av dina frågor framgår först att din vän redan dömts för penningtvättsbrott och överklagat detta till Högsta domstolen. Under denna tiden har hon så blivit delgiven misstanke om ett nytt penningtvättsbrott. Av bestämmelserna i rättegångsbalken följer så att man inte får åtala för samma brott som man en gång redan åtalats och dömts för sedan tid för talan mot dom utgått (30 kap. 9§ RB).
Jag får så göra antagandet utifrån hur din fråga är ställd att det inte rör sig om samma situation när det gäller det nya penningtvättsbrottet . Eftersom det rör sig om två olika situationer omfattar den första domens rättskraft inte den andra situationen (det nya penningtvättsbrottet) och det är så möjligt att åtala för det nya penningtvättsbrottet .
Hur hög denna risken är kan jag inte avgöra eftersom det beror på omständigheterna som framgår av förundersökningen. Huvudregeln är att åklagaren ska väcka åtal för brott som hör under allmänt åtal (20 kap. 6§ RB). Finns dock inte förutsättningarna för att väcka åtal för åklagaren besluta om att inte väcka åtal (20 kap. 7§ RB). Om åtal väcks beror alltså på om åklagaren anser att hen kan nå framgång med en sådan talan dvs om det finns underlag nog för ett sådant brott.
Vad blir påföljden?
På denna fråga kan jag endast spekulera eftersom det är domstolen som avgör påföljden i slutändan men det är vanligt att man om man under prövotiden begår nytt brott så kan den villkorliga domen bytas ut mot fängelse vilket följer av åklagarmyndighetens hemsida. Vidare följer det dock av bestämmelserna om påföljder att domstolen ska fästa särskilt avseende vid omständigheter som talar för en lindrigare påföljd än fängelse (30 kap. 4§ BrB). Som skäl för fängelse beaktas brottets straffvärde (Hur allvarligt ett brott är i relation till andra brott), om det är ett artbrott (särskilt elakartad eller svårupptäckt brottslighet) och återfall.
Med det sagt talar det faktum så för att möjligheten finns för att din vän lär dömas till fängelse i det fall hon även finner sig skyldig till det nya penningtvättsbrottet.
Sammanfattningsvis
Eftersom det av din fråga framgår att det är ett nytt fall av penningtvättsbrott som din vän blivit misstänkt för finns det möjligheten att hon kan dömas igen om åklagaren väljer att väcka åtal.
Påföljden vid ett sådant brott avgör domstolen och jag kan bara spekulera men eftersom det rör sig om återfallsbrott i liknande brottslighet finns risken att fängelse kan komma på tal. Det är dock en sammanvägd bedömning av flera omständigheter och med tanke på att man ska lägga vikt vid det som talar emot fängelse kan jag inte utifrån din frågas omständigheter ge ett exakt svar. Det finns omständigheter som talar för både fängelse och inte i din fråga.
Jag hoppas så att du fått svar på dina frågor! Är så inte fallet tveka inte att höra av dig med följdfrågor eller en helt ny fråga!
Med vänliga hälsningar,
