Strikt skadeståndsansvar för hundar
Min moster har blivit biten av en hund på ett sånt sätt att hon kommer att vara sjukskriver i minst en vecka från arbete. Har koll på vad för ersättning och skadestånd dem är oskyldiga då jag utbildar mig inom juridik. Men nu är det så att ägaren hävdar att hunden attackerade i försvar och att min moster var på deras tomt. Värt att nämna är att ägarna anser att halva vägen utanför tomten är deras ägo, och att min moster gick på just den sidan. Alltså inte på deras uppfart eller liknande utan just bilvägen precis utanför.
Hunden var inte kopplad och var på en tomt utan staket.
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga till Lawline!
När det gäller skadeståndsfrågor är en fråga huruvida skadeståndsskyldighet föreligger och en fråga hur stort skadeståndet ska vara. Jag tolkar din fråga som att du är säker vad som gäller vad avser skadeståndets storlek men att du undrar huruvida skadeståndsskyldighet föreligger.
I svensk rätt bedöms skadeståndsansvar oftast utifrån en culpabedömning, där man försöker avgöra om skadevållaren varit vårdslös. Alla sak- och personskador blir man därför inte ansvarig för trots att man orsakat dem. När det kommer till skador orsakade av hundar och katter gäller emellertid ett strikt ansvar för ägaren. Det betyder att man blir ansvarig för alla skador oavsett om man vållat dem - d.v.s om hundägaren varit vårdslös eller inte (19 § lag om tillsyn över hundar och katter). Alltså har din moster rätt till skadestånd även om hunden skulle ha agerat i försvar.
