Sale and leaseback
Jag är passiv delägare i ett aktiebolag med 20% innehav av aktierna.
Företaget bedriver hemförsäljning av frysta livsmedel.
Nuvarande huvudägare med 60% bedömer den ekonomiska situationen som ohållbar och måste få in pengar för att försöka undvika konkurs.
Jag har därför blivit erbjuden att köpa företagets båda frysbilar för halva det uppskattade värdet. Detta frigör lite kapital till företaget och kanske kan rädda företaget från konkurs.
Bilarna har ett uppskattat värde på ca 50´000kr per styck. Jag har därför erbjudit mig att betala 25'000kr per styck.
Tanken är sedan att jag ska hyra ut bilarna till företaget så att de fortfarande kan nyttjas i firman.
Min fråga är om detta är ett lagligt upplägg med tanke på att huvudägaren ändå inte kan garantera att detta löser den ekonomiska situationen fullt ut och att det senare kanske ändå slutar med konkurs.
Blir jag vid en konkurs i så fall skyldig att återlämna bilarna till firman eller betala mellanskillnad eftersom att det uppskattade värdet troligtvis är högre än vad jag är villig att betala.
Jag är inte så intresserad av att varken bli av med bilarna (om jag inte får tillbaka mina pengar) eller betala till mellanskillnad eftersom jag inte har någon användning för bilarna om de inte hyrs ut till nuvarande ägare.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Som jag förstår det undrar du två saker. För det första undrar du om upplägget är "lagligt". För att svara på detta måste vi beakta reglerna aktiebolagslagen (ABL). För det andra undrar du vad som händer med bilarna om företaget ändå går i konkurs. Svaret på detta går att hitta i sakrättsliga principer.
Är upplägget tillåtet?
För att avgöra om upplägget är tillåtet måste vi beakta reglerna ABL. En första förutsättning för uppläggets giltighet är att beslut om det har fattats på rätt sätt. En VD får endast fatta beslut i frågor som hör till bolagets löpande förvaltning (ABL 8 kap. 29 §). Att sälja av de bilar företaget äger till ett kraftigt rabatterat pris, för att sedan hyra tillbaka dessa, hör inte till den löpande förvaltningen. För att åtgärden ska vara tillåten krävs därför ett styrelsebeslut om saken.
Saken problematiseras även av det faktum att du är delägare i företaget. Enligt ABL 8 kap. 41 § får nämligen styrelsen inte vidta åtgärd som ger en otillbörlig fördel åt en aktieägare till nackdel för bolaget eller någon annan aktieägare. Detta lagrum tillämpas dock sällan och min bedömning är att upplägget inte skulle kunna klandras med stöd av denna bestämmelse ändå. Låt mig förklara varför.
Det är förvisso sant att du får en fördel av åtgärden (genom ditt rabatterade köp), men för att åtgärden ska vara otillåten krävs även att denna fördel ska vara otillbörlig. Vad som menas med otillbörlig är oklart då det inte finns några rättsfall som slår fast innebörden. Professorer har dock argumenterat för att en åtgärd som för bolaget är företagsekonomiskt motiverad och försvarbar knappast kan ge en otillbörlig fördel åt en aktieägare. Det krävs inte att åtgärden är den bästa tänkbara, det räcker att den är försvarlig (läs: inte uppenbart galen). Ert upplägg innefattar en överlåtelse till underpris samt ett leasingavtal. Förutsatt att upplägget leder till en kapitalinjektion som bedöms öka bolagets överlevnadsmöjligheter ser jag inget problem.
Vi är dock, tyvärr, inte klara med åtgärdens laglighet ännu. Det faktum att du är delägare medför även andra problem. Vi måste även beta av reglerna om värdeöverföringar. Om ert upplägg är att anse som en "värdeöverföring" måste det hållas stämma där beslut om vinstutdelning till dig görs. Med "värdeöverföring" förstås varje affärshändelse som medför att bolagets förmögenhet minskar och som inte har rent affärsmässig karaktär för bolaget (ABL 17 kap. 1 § fjärde punkten). Att upplägget utgör en affärshändelse är klart. Det är även klart att bolagets förmögenhet minskar då bolaget ger ifrån sig egendom värd 100 000 kr mot 50 000 kr i ersättning (det spelar ingen roll vilket värde frysbilarna är bokförda till, det är marknadsvärdet som avgör om en förmögenhetsöverföring skett). Frågan blir då om upplägget kan anses ha rent affärsmässig karaktär. Denna bedömning är mycket svår att göra på den begränsade information du gett mig. Rent generellt kan sägas, att när det gäller fåmansbolag, redan en mycket liten skillnad mellan parternas prestationer leder till ett antagande att transaktionen inte har rent affärsmässig karaktär. Bolaget måste även ha täckning för sitt bundna egna kapital efter värdeöverföringen (ABL 17 kap. 3 §). Jag skulle därför råda er att hålla en extra stämma där det fattas beslut om vinstutdelning till dig. Följderna av en olaglig värdeöverföring (dvs. utan stämmobeslut) är att du blir återbäringsskyldig till bolaget för hela värdeöverföringen, alltså 50 000 kr (ABL 17 kap. 6 § andra meningen).
Sammanfattning – Laglighet
Trots den något mastiga texten ovan är min bedömning att inget i upplägget är fel. Det krävs bara att det beslutas om på rätt sätt. På din fråga låter det som ni är ett ganska litet bolag. Det borde därför vara ganska lätt att kalla en extra stämma som beslutar om att genomföra denna affär och ge dig vinstutdelning. Isåfall kommer inget kunna ifrågasättas i efterhand.
Vad händer vid en konkurs?
En överlåtelse som inte har fått sakrättsligt skydd saknar relevans i en konkurs. Huvudregeln i svensk sakrätt är att köparen måste ta besittning av den förvärvade egendomen för att ha bättre rätt till denna än överlåtarens borgenärer. När företag säljer egendom och sedan leasar tillbaka samma egendom från köparen kallas detta för sale-and-leaseback. Sale and leaseback erkänns inte av svenska sakrättsliga principer. Detta innebär att om hela upplägget bara är en ren papperskonstruktion och du aldrig tar egen besittning av bilarna kommer en konkursförvaltare helt enkelt ta bilarna och sälja dem till någon annan eftersom du då inte har någon rätt till dem.
Du måste alltså ta besittning av bilarna. För att ta besittning av bilarna krävs att företaget skärs av från sin rådighet över bilarna, och alltså inte har någon tillgång till dem (för ledning, se rättsfallet NJA 2000 s. 88). Jag skulle, om ert företag inte bedriver verksamhet på helger, rekommendera att ni sluter ett köpeavtal på en fredag och du tar besittning av bilarna efter arbetsdagens slut. Därefter sluter ni ett leasingavtal och du lämnar åter bilarna under söndagen.
Sammanfattning
Till slut vill jag bara påminna om att det finns inget som i sig självt är fel i ert upplägg. Det är bara viktigt att alla beslut tas på rätt sätt så de inte kan klandras senare. T.ex. undviker du, genom stämmobeslutet om utdelning, risken att behöva betala mellanskillnaden för bilarna.
Jag önskar er all lycka till och hoppas du fått svar på din fråga!
Vänliga hälsningar
