Överenskommelse om att avtal inte ska gälla
Jag frilansar som konsult och skrev ett avtal med en kund. Avtalet inkluderade arbetsuppgifter som skulle utföras, prisupplägg på 5000kr ex moms, samt betalningsvillkor att 50% skulle betalas direkt och 50% vid projektslutet. Avtalet skrevs på i april och skulle fullföljas i augusti. I maj månad fick jag ett mejl från kunden där kunden skriftligen bad mig att avsluta arbetet och att vi inte behövde göra någon slutavvägning. I en verbal konversation samma dag upprepades kundens begäran att jag skulle sluta arbeta, och trots att jag erbjöd mig lämna över de dokument jag arbetat på, tackade kunden nej och underströk att vi kunde 'låta det vara' utan att hamna i en tvist. Nu, tre veckor senare, ringer kunden upp mig och påstår att jag måste fullfölja avtalet eller lämna tillbaka pengarna. Jag påpekade att kunden både skriftligen och muntligen bad mig sluta arbeta och att detta hävde vårt avtal, men kunden håller inte med. Har kunden begått avtalsbrott, eller gäller vårt avtal? Vad händer med de ofullbordade uppgifterna och 50% av kontraktsvärdet?
Lawline svarar
Hej och tack för att du valt att vända dig till oss på Lawline med din fråga!
Det framgår inte av din fråga att den del av tjänsten du utfört skulle ha varit felaktig och inte heller att det förelegat dröjsmål med utförandet från din sida eller med betalningen från kundens sida. I mitt svar kommer jag därför inte beskriva reglerna om rätt till hävning av avtal av dessa orsaker. Skulle du ha frågor om dessa aspekter är du dock välkommen att ställa följdfrågor per mail.
Är det ursprungliga avtalet giltigt?
Det finns i regel inga formkrav för ingående av avtal (med undantag för exempelvis fastighetsköp) utan såväl muntliga som skriftliga avtal är giltiga. Skriftliga avtal är dock alltid att rekommendera eftersom det annars kan bli svårt att bevisa vad som egentligen avtalats.
Utgångspunkten när det gäller avtal är alltid att de är bindande och att båda parter ska fullgöra sina skyldigheter enligt vad som avtalats. Undantag från detta görs om avtalet kan ogiltigförklaras på grund av omständigheter vid avtalets ingående eller på grund om avtalet annars kan betraktas som oskäligt (jfr 3 kap. avtalslagen). Av de omständigheter som framkommer i din fråga finns inget som tyder på att avtalet skulle vara ogiltigt. Kunden hade alltså i sådant fall ingen rätt att avbryta avtalet i första hand, förutsatt att ni inte avtalat om detta.
Om kunden är en konsument och hen har beställt din tjänst exempelvis över internet gäller distansavtalslagen. Enligt denna lag har konsumenten 14 dagars ångerrätt. Jag kommer dock inte beröra denna lag närmre i mitt svar eftersom min bedömning är att kunden avstått sina eventuella rättigheter genom kommunikationen i maj månad (se nedan).
Vad innebär överenskommelsen ni gjorde i maj?Som framkommer ovan är min bedömning att ert ursprungliga avtal var giltigt och bindande. Kunden hade därmed inte någon rätt att ensidigt säga upp avtalet (förutsatt att annat inte framgår av avtalet). Jag uppfattar dock situationen så att du i maj gick med på kundens önskemål och att ni då var överens om att avbryta tjänsten. Förutsatt att ni faktiskt var överens vid tillfället om att du skulle avbryta ditt arbete och att kunden inte skulle återbetalas för de 50 % som redan betalats utgör överenskommelsen ett nytt avtal som därmed ersätter det ursprungliga avtalet. Som redan nämnt kan avtal i regel ingås formlöst och det krävs därför inte att överenskommelsen framgår av något särskilt dokument. I sådant fall har kunden ingen rätt att nu tre veckor senare kräva att du trots allt ska fullgöra det ursprungliga avtalet eller att du ska återbetala kunden.
Sammanfattande svar
Förutsatt att ni vid kommunikationen i maj månad var överens om att det ursprungliga avtalet inte skulle fullgöras och att återbetalning inte skulle ske har kunden ingen rätt att nu i efterhand kräva dig på varken pengar eller arbetsprestation (notera dock att vad ni avtalat och kommit överens om är helt avgörande). Jag uppfattar det som att det ursprungliga avtalet finns skriftligt och att det inte råder några oklarheter kring vad som avtalades där. Värt att veta är därför att det är du som måste kunna bevisa att ni maj ingick ett nytt avtal (skriftlig eller muntlig överenskommelse) vars innehåll ersatte det ursprungliga avtalets. Här kan du använda er skriftliga kommunikation som bevis för din sak.
Jag råder dig att kontakta kunden för att diskutera situationen. Poängtera härvid att ert gamla avtal ersatts av den nya överenskommelsen och att ingen av er därför är skyldiga att fullfölja den del av det ursprungliga avtalet som inte utförts (du kan härvid hänvisa till er skriftliga kommunikation och mitt svar ovan).
Hoppas du fått svar på din fråga! Om något känns oklart eller om du har följdfrågor är du välkommen att höra av dig till mig på malin.gustavsson@lawline.se.
