Offentlig eller privat försvarare?
Vår son är misstänkt för grovt rattfylleri och har fått en fråga om han vill ha en offentlig försvarare eller om han vill anlita en privat försvarare. Är det någon skillnad i hur rätten uppfattar vår son om han väljer det ena eller det andra? Brukar det bli skillnad i utfallet om man har en offentlig eller privat försvarare? Hur skiljer sig kostnaden?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!
Inledningsvis vill jag råda din son att välja en offentlig försvarare om han har rätt till det. Det gör ingen skillnad i hur rätten uppfattar honom och det lär sannolikt inte göra någon skillnad i utfallet heller.
Om man har möjlighet att välja en offentlig försvarare (vilket jag av frågan förstod att din son har), bör man alltid göra det. Under förutsättning att din son frikänns för brottet kommer staten då att stå för kostnaden. Om han döms kan han få betala hela eller delar av statens kostnader för försvarsadvokaten (beroende på hans ekonomi). Man har i regel rätt att själv lägga fram önskemål om offentlig försvarare, varför det finns viss valfrihet även vid offentligt förordnad försvarare.
Med vänliga hälsningar,
