"Nödig" väg?
Hej vi har en väg i vår trädgård som vår granne använder sedan länge för att komma till deras hus. De har en så kallad nyttjanderätt från 1930 på vägen men vi vill gärna bygga staket runt vår trädgård och därför avstänga vägen. Grannarna har också sedan länge sin egen väg till allmänna vägen. Vi kontaktade lantmäteriet och de skrev till oss att 'grannens mark har bildad genom en avstyckning 1930 och har rätt till nödig väg' Men grannarna säger nu att deras väg är för mjuk och inte lämplig för tung trafik. Förra året sålde de alla deras träd på tomten och hela dagen körde de med tunga lastbilar på den här vägen. Vägen skadades allvarligt till följd av detta och inte bara den vägen utan också den delen av trädgården som leder till vår väg.
Och eftersom det inte finns några träd kvar på deras tomt, har de dessutom skapat många fler möjligheter att gå till allmänna vägen.
Men hur är det nu med 'rätt till nödig väg' för dem? Betyder det att de har rätt till en asfalterad väg anpassat för lastbilar? Eller till exempel en grusväg som är bra för att köra med bil ut ur trädgården? De vill fortsätta att använda båda väggarna och säger att vi kan inte ändra detta. Vi väntar nu på Lantmäteriets dom i vårt fall, men de har inte kommit för att se hur lämpligt vägen verkligen är och nu undrar jag hur de kan komma fram till ett beslut. Förhoppningsvis kan du ge oss lite mer klarhet. MvH
Lawline svarar
Hej och tack för att ni vänder er till Lawline med er fråga! Jag kommer nedan att redogöra för vad som gäller rättsligt och därefter kort sammanfatta vad jag kommer fram till.
"Nödig väg"?
Jag tolkar er fråga som att det vid ett avstyckningsbeslut beviljades rätt för er granne att nyttja vägen som går genom er trädgård. Det framgår inte av frågan att det finns något avtalsservitut och inte heller att något officialservitut (det vill säga ett servitut som bildas genom ett beslut från myndighet) finns (vilket i många fall ordnas i samband med avstyckning). Enligt min mening är det något märkligt att det finns en nyttjanderätt som Lantmäteriet har antecknad i sina avstyckningshandlingar men som inte har manifesterats utåt genom exempelvis ett officialservitut. Även om det inte finns ett officialservitut så är situationen snarlik, varför samma argument kan användas för att undersöka er situation. Därmed kommer fastighetsbildningslagen (FBL) nedan att tillämpas.
Upphäva rätten?
Utgångspunkten är att ett servitut inte kan sägas upp eftersom servitutet enligt lagstiftaren är tänkt att gälla obegränsat i tiden. Utan inblandning av en myndighet krävs därför en uppsägning i princip en överenskommelse mellan avtalsparterna (fastighetsägarna). Det går dock att upphäva ett servitut genom en så kallad fastighetsreglering. För att så ska kunna ske krävs att servitutet hindrar ett ändamålsenligt nyttjande av den tjänande fastigheten (din fastighet) eller dess användning i enlighet med detaljplan eller områdesbestämmelser och att olägenheten kan undanröjas genom ändringen (7 kap. 4 § första stycket FBL). Kan olägenheten inte undanröjas genom ändring får servitutet upphävas (7 kap. 5 § första stycket FBL). Vidare kan ändrade förhållanden som har inträffat efter servitutets tillkomst leda till en justering om det skulle innebära en väsentlig fördel för någon av parterna, såväl den tjänande fastighetens ägare som ägaren till den härskande fastigheten, utan att det medför olägenhet av betydelse (7 kap. 4 § andra stycket FBL). Det är också möjligt att upphäva ett servitut om det på grund av ändrade förhållanden inte längre behövs av den härskande fastigheten eller om nyttan av servitutet är ringa i jämförelse med belastningen på den tjänande fastigheten (7 kap. 5 § andra stycket FBL). Detsamma gäller, om servitutet under avsevärd tid ej utövats och omständigheterna är sådana att det måste anses övergivet. Sist men inte minst får även ett servitut ändras eller upphävas efter överenskommelse mellan fastighetsägarna (7 kap. 8 § FBL).
I ert fall skulle man kunna argumentera för att nyttjanderätten inte längre behövs för den härskande fastigheten (grannfastigheten) eller i vart fall att betydelsen är ringa jämfört med den olägenhet som det medför för er. Detta på grund av att det finns en alternativ väg som era grannar kan nyttja. I begreppet "nödig väg" kan det inte heller betraktas som sedvanligt att man ska behöva tåla att tung lastbilstrafik färdas på en genomgående väg. Snarare innebär det en rätt till att kunna ta sig till och från sin fastighet med en "vanlig bil".
Sammanfattning
Enligt min mening kan det finnas möjlighet och skäl för er att argumentera för att nyttjanderätten helt och hållet ska plockas bort ur fastighetsregistret. Utan att veta alla omständigheter kan jag tyvärr inte ge ett säkert svar på hur Lantmäteriet kommer bedöma er situation. Som huvudregel ska man dock inte behöva tåla tung trafik på en passerande väg, och speciellt inte i en sådan situation som er då det faktiskt är möjligt för er granne att ordna sina transporter till och från fastigheten på annat vis.
Om ni har några frågor om mitt svar så får ni gärna kontakta mig på Julia-saga.herhold@lawline.se.
Hoppas att ni fick svar på er fråga och stort lycka till!
Med vänlig hälsning,
