Måla av ett fotografi
Hej, Jag har fotograferat en bild. En konstnär hörde av sig och ville måla av bilden på en tavla och jag gav mitt medgivande. Hon har sålt sin tavla men fortsätter att sälja prints (kopior) av tavlan Har hon rätt att göra det utan att fråga mig?
Lawline svarar
Hej!
Vad trevligt att du vänder dig till Lawline med din fråga! Som jag förstår det undrar du om konstnären får sälja kopior av tavlan utan ditt tillstånd
Obs: Det kommer göras en skillnad på ett fotografi och ett fotografiskt verk.
Du har ensamrätt till fotografiet
Utgångspunkten är att du har ensamrätt till fotografiet (49 a § upphovsrättslagen, “URL”). Det betyder att ingen annan får kopiera och tillgängliggöra bilden för allmänheten utan ditt tillstånd. Beroende på hur självständigt och originellt fotot är, kan den ses som ett fotografiskt verk och därför ha upphovsrätt (1 § URL)
Undantaget till ensamrätten är en bearbetning
Det finns två typer av bearbetningar av ett verk. Den ena bearbetningen måste fortfarande tillåtas av den ursprungliga rättighetsinnehavaren (dig, i det här fallet) (4 § första stycket URL) Den typen av bearbetning har fortfarande drag av det ursprungliga verket och är inte tillräckligt självständigt för att ses som ett eget upphovsrättsligt verk. Ett exempel på en sådan bearbetning är en översättning av en bok.
Den andra typen av bearbetning är tillräckligt självständigt från det ursprungliga verket för att få egen upphovsrätt (4 § andra stycket URL). Det betyder att bearbetningen inte intränger på ursprungsverket. Därför behöver inte bearbetaren tillstånd för att sälja eller göra prints utifrån fotografiet.
Ett liknande fall dök upp i Högsta domstolen där en konstnär hade använt sig av ett fotografiskt verk med Christer Pettersson som motiv i sin målning (NJA 2017 s. 75 “Svenska syndabockar”) I fallet godkände Högsta domstolen målningen eftersom den såg tillräckligt originell ut från verket. Utifrån det fallet får man dra slutsatsen att konstnärer får använda sig av fotografiska verk för att måla konstverk utan tillstånd.
(Om du vill jämföra fotografiet och målningen i fallet, rekommenderar jag att du söker på “Svenska syndabockar” och tittar på de bilder som dyker up. Målningen ska innehålla Christer Pettersson samt en bock i bakgrunden).
Det finns förmodligen en skillnad beroende på om fotot är ett verk eller inte
Fotografier behöver inte vara upphovsrättsliga verk för att skyddas men de kan bli upphovsrättsliga verk (49 a + 1 §§ URL). Fotografier har för det mesta samma skydd som vanliga verk, förutom när det kommer till regeln om bearbetning. Förmodligen betyder det att fotografier inte har samma skydd mot bearbetning som fotografiska verk har.
Om ditt fotografi är tillräckligt originellt och självständigt för att ses som ett fotografiskt verk, skyddas det till viss dess från bearbetning. Sedan beror det på hur lik målningen är fotografiet (dvs om det kan ses som en ren kopia eller om konstnärens egna “stil” lyser genom).
Om dit fotografi inte kan ses som ett fotografiskt verk, har den förmodligen ett mindre skydd från bearbetning, om inget skydd alls.
För att sammanfatta: Utifrån vad Högsta domstolen har uttalat i ett liknande fall, är det förmodligen tillåtet för konstnären att sälja kopior av tavlan utan ditt tillstånd. Det beror dock på om ditt foto kan ses som ett fotografiskt verk eller inte samt hur lik tavlan är fotot.
Jag hoppas att jag kunde vara till hjälp!
Med vänliga hälsningar,
