LVU utan påtaglig risk - felaktig hantering av socialtjänsten eller tjänsteman

Question

Är det möjligt för en privatperson att stämma antingen en socialtjänst eller en tjänsteman inom sagda organisation?

Jag har gång på gång blivit anklagad för saker som jag är oskyldig till. Deras egna utredningar har kommit fram till samma resultat, men den ansvariga utredaren kör ändå på. Alla sak-kunniga har varit eniga om att det är omöjligt det jag anklagas för, men socialtjänstens argument är att dom tror att det är möjligt och det är allt som behövs för att det ska räknas som "bevis" tunga nog att fastställa LVU.

Mitt barn har nu varit "kidnappat" i snart ett år, och trots att 2 jurister kollat igenom pappren och konstaterat att det inte är nog för LVU så har LVU ändå blivit av.

Jag kan bevisa att mycket av det som står är rena lögner tack vare inspelade samtal men dessa accepterades inte som bevisföring inom förvaltningsrätt och kunde därför inte användas.

Det står i lagen om LVU att det ska finnas en påvisbar risk och inte hypotetiska resonemang som står till grund för LVU - men trots att alla doktorer barnet tagits till säger att det inte finns några tecken på att barnet farit illa på något vis, vare sig fysiskt, mentalt eller något annat - så påstår socialtjänsten att då dom anser att det finns en risk så är det allt dom behöver.

Ska det vara så?
Har man inga rättigheter om socialtjänsten vill ta ditt barn?

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Som du omnämner framgår av 2 § lagen med särskilda bestämmelser om unga vård skall beslutas om det på grund av fysisk eller psykisk misshandel, otillbörligt utnyttjande, brister i omsorgen eller något annat förhållande i hemmet finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas. I lagkommentaren anges vidare att riskbedömningen måste grundas på konkreta fakta och inte på lösa antaganden. Det får inte röra sig om någon ringa risk för skada; risken skall sålunda vara dels påvisbar, dels allvarlig, jmf. RÅ 1995 ref. 46 med hänvisningar samt HFD 2014 ref. 46. Avlägsna eller hypotetiska risker kan inte läggas till grund för vård, jmf. RÅ 2009 ref. 64. Jag känner dessvärre inte till hur socialtjänsten bedömt risken i ditt fall, men som du själv skriver ska det inte handla om någon hypotetisk risk.

Om du är missnöjd med hur socialtjänsten hanterar ditt ärende eller hur du har blivit bemött kan du framföra dina klagomål till den ansvariga chef och be om att få byta handläggare. Detta kan du göra både skriftligt och muntligt. Du har även möjlighet att vända dig till Inspektionen för vård och omsorg (IVO), som har tillsyn över socialtjänsten. IVO kan granska om handläggningen har skett i enlighet med gällande lagar och regler.

Du känner säkerligen även till möjligheten att överklaga själva LVU-beslutet mot bakgrund av den fria bevisprövningen som finns i Sverige. Den innebär att du ska kunna få åberopa all bevisning som du kan få fram i ett mål. Det är märkligt att dina inspelningar inte fick tas upp, men å andra sidan känner jag inte till de närmare omständigheterna och vad motiveringen till avvisningen var.

Ett annat alternativ är att du gör en JO-anmälan där du anger varför du anser att socialtjänsten har agerat felaktigt. Justitieombudsmannen (JO) kan granska om myndigheten följt lagen, men kan dessvärre inte ändra själva LVU-beslutet. Om myndigheten har agerat felaktigt kan JO rikta kritik som kan rikta sig till både myndigheten som helhet eller en specifik tjänsteman. Endast omkring 5–10 procent av de anmälningar som JO tar emot resulterar dock i kritik.

Det finns också en möjlighet att begära skadestånd av kommunen enligt skadeståndslagen om det skett fel eller försummelse i myndighetsutövningen, men det är mycket svårt att vinna sådana mål.

Om du behöver juridisk hjälp i din fortsatta hantering av ärendet i form av en anmälan till någon av ovanstående instanser är du mer än välkommen att kontakta oss på [e-mail].

Jag hoppas verkligen att det löser sig för dig och stort lycka till framöver!