Kan man som konsument kravställa näringsidkaren efter sju år?
Kan man häva det här bilköpet efter 7 år, där dieselgate åtgärden helt dolts för mig som köpare? Köpte en personbil för 180 000:- 28 september 2016 av årsmodell 2013 vid 5750 mil av återförsäljaren för bilmärket. Bilen hade just innan försäljningen genomgått en verkstadsåtgärd 2016-09-15 vid 5750 mil med en mjukvaruuppgradering, som avsåg att åtgärda bilmärkets utsläppsmanipulationer, den sk. Dieselgate åtgärden. Den kan orsaka en mängd mycket kostsamma och förödande fel för ägaren, men är inte ett köprättsligt fel enligt importören. Bilmärket har i efterhand erkänt flera fel kan uppstå på 11 olika komponenter i systemet för avgasåterföring, bränsleinsprutning och avgasefterbehandling pga. mjukvaruuppgraderingen. 2020-10-28 / 3250 mil efter åtgärd samt 2023-09-22 / 5250 mil efter åtgärd lyste varningslampan om fel på avgasreningen och jag fick kostnadsförslag på 10 500 kr respektive 24500 kr. Båda felen ingår i de komponenter bilmärket erkänt kan haverera pga. dieselgate åtgärden. Vid kontakt med importören fick jag svaret 2023-10-13 att varken importören eller återförsäljaren kunde hjälpa till med några kostnader för den åtgärd som behövs med hänvisning till en garanti som gällde 24 månader efter åtgärd samt maximalt 25 000 mil. Enligt importören går det inte heller att koppla felen till dieselgate åtgärden efter 24 månader. Kan man verkligen installera något utan att tala om det för köparen?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är den äldre konsumentköplagen (KKL) från 1990. Att den äldre konsumentköplagen ska tillämpas och inte nu gällande motsvarighet, det vill säga 2022 års konsumentköplag, vilken för övrigt trädde i kraft den 1 maj förra året, förklaras av övergångsbestämmelserna till den nya lagen vilka stipulerar att avtal ingångna innan lagens ikraftträdande alltjämt kommer att träffas av de äldre bestämmelserna, se även prop. 2021/22:85 s. 297 f. Så när det fortsättningsvis hänvisas till bestämmelser i konsumentköplagen avses 1990 års konsumentköplag om ingenting annat anges.
I 23 § 1 st. KKL sägs bl.a. att köparen inte får åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Vid en första anblick skulle man kunna tro att den långa tid som förflutit sedan ditt förvärv inte utgör något problem, men av tredje stycket, i samma bestämmelse alltså, anges att reklamerar köparen inte inom tre år från det att han har tagit emot varan (bilen), förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse. Och något sådant är det ju inte fråga om här varför nyssnämnda lydelse, alltså lydelsen i 23 § 3 st. KKL, i stort sett besvarar din huvudsakliga fråga, det vill säga huruvida det går att åberopa fel i varan efter så här lång tid och därmed framställa en hävningsförklaring.
Emellertid återfinns en säkerhetsventil i 24 § KKL vari följande uttalas. Utan hinder av 23 § får köparen åberopa att varan är felaktig, om säljaren har handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder eller om felet är sådant som avses i 18 §. Den sistnämnda bestämmelsen blir dock inte aktuell i förevarande fall. Däremot går det möjligen att argumentera för grov vårdslöshet hos säljaren eller ett ohederligt agerande ifrån densamme, men det framstår ändå som något tveksamt.
När det gäller reklamationsfristen vid tillämpning av 24 § KKL ges ingen vägledning i lagtexten, men rätten för konsumenten att framföra anspråk mot näringsidkaren torde i de här fallen endast begränsas av den allmänna tioåriga preskriptionstiden enligt preskriptionslagen. Så tidsaspekten, under förutsättning att du kan åberopa 24 § KKL vill säga, bör inte utgöra något problem. Men beträffande uttrycken “grov vårdslöshet” och “i strid mot tro och heder” vittnar om att det måste vara fråga om en mycket allvarlig illojalitet från näringsidkarens sida. Och om så är fallet är svårt för mig att kunna bedöma utifrån din ärendebeskrivning.
Av den anknytande lagkommentaren följer i vart fall att vad som utgör ett agerande i strid mot tro och heder i allmänhet är omöjligt att precisera, men det måste åtminstone röra sig om en helt oacceptabel illojalitet från näringsidkarens sida. Det är inte tillräckligt att näringsidkaren generellt visat sig vara ohederlig eller illojal utan hans beteende måste ha avseende på det fel för vilket reklamationsfristen försuttits.Näringsidkarens beteende kan avse såväl vad som förekommit före köpavtalets ingående som därefter. Denne kan t.ex. ha känt till felet före köpet och likväl ingått köpavtalet i förhoppning om att konsumenten (dvs. du) inte skulle märka felet före treårstidens utgång.
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Förslagsvis provar du att kravställa säljaren mer formellt, men min uppfattning är trots allt att det eventuellt kan bli tungrott vid en rättslig prövning. Däremot finns det naturligtvis ingenting som utesluter att säljaren genom ett välskrivet kravbrev skulle kunna bli ”skrämd” och därmed vidtar rättelse, dvs. självmant kompenserar dig på något sätt.
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen.
Notera dock att vi på straff- och skatterättens område endast ger viss typ av inledande rådgivning likt denna och då inom ramen för vår expresstjänst som du numera har nyttjat. Byrån åtar sig inte några sådana uppdrag fullt ut. I så fall behöver du vända dig till en byrå specialiserad på straff- respektive skatterätt.
Men vi kan naturligtvis bistå dig i en eventuell kommande process och även fortsättningsvis agera om ombud och föra din talan i domstol och/eller vid annan typ av förhandling om så skulle önskas. Vi kan också bistå med upprättande av all nödvändig dokumentation, exempelvis vid författande av kravbrev riktat mot säljaren, svaromål och/eller annat skriftligt yttrande. Låt mig bara få veta i så fall genom att skicka ett mail till den ovan nämnda adressen.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
