Kan avsaknad på varningsskyltar ge skadestånd+

Question

Hej
Min man skadades allvarligt när han kom cyklande på en cykelbana och pga att det låg en sorts kabel men ett svart skydd över på gång och cykelvägen kraschade han och krossade kindben, okben, skadade käken och tänder.
Kommunen som är ansvarig för cykelbanor eller byggledaren hade inte ställt ut några varningskyltar eller på annat sätt markerat fara eller att det låg något på cykelbanan.
Jag undrar vad ska vi göra för att kommunen och de som är ansvariga för bygget ska betala skadestånd och hur vi ska gå till väga?
Hur mycket kan man begära i skadestånd och från vem?

Answer 1

Hej! 

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga. 

Utifrån din fråga förstår jag det som att ni önskar vägledning i frågan om skadestånd, detta skulle innebära att man måste se till Skadeståndslagen (1972:207) (SKL). För att fastställa huruvida det föreligger ett skadeståndsansvar lämpar sig att göra en praktisk skadeståndsbedömning. Här utreds de relevanta faktorerna för om ansvaret föreligger eller ej. 

Skada

I ditt fall rör det sig om en personskada eftersom den skadelidande har utstått skador till kroppen, denna typ av skada regleras i 2 kap. 1 § SKL. Från denna paragraf framgår det att om man skall bli skadeståndsskyldig för denna typ av skada så krävs det uppsåt eller vårdslöshet från skadevållaren. Detta innebär i praktiken att man ej kan bli skadeståndsskyldig för olyckor som är utom skadevållarens kontroll, det behöver vara att de handlat uppsåtligen (med vilja) eller vårdslöst (oaktsamt). 

Presumtivt ansvarsubjekt

Det presumtiva ansvarssubjektet är den man antar vara ansvarig för skadan. Utifrån din fråga skulle detta vara den som ansvarar för bygget på vägen, högst troligen byggnadsföretaget. 

Aktiv eller passiv handling som grundar ansvar

En generell princip inom skadeståndsrätten är att man inte kan bli skadeståndsskyldig genom att ej handla. Men i ditt fall så berör detta någon som ej vidtagit fullständiga säkerhetsåtgärder, d.v.s. en passiv handling. Då kan det bli applicerbart med 3 kap. 1 § SKL som fastställer att arbetsgivare kan bli ansvariga redan vid fel eller försummelse i tjänsten. Att ej sätta ut korrekta säkerhetsåtgärder kan ses som en sådan försummelse i tjänsten. 

Här kan vi även se hur det tillhör normen att sätta ut korrekta säkerhetsåtgärder, när detta ej har skett så har det högst troligen skett en försummelse. 

På cyklistens sida bör man dock se hur denna har agerat. Har de till exempel cyklat på gångvägen kan detta vara av innebörd för skadeståndet. 

Alltså, en sammanfattning i ditt fall är att cyklisten högst troligen kan vända ett skadeståndsanspråk mot företaget på grund av deras försummelse. Dock görs denna bedömning enbart utifrån informationen i frågan ovan, och övriga omständigheter kan påverka denna slutsats.

Om du har fler frågor eller funderingar är du varmt välkommen att åter höra av dig till oss på Lawline!

Med vänliga hälsningar,