Ingår gemensamt köpt inredning till enskilt ägd fastighet i giftorättsgods?

Question

Hej,

Jag äger ett hus som jag min fru och våra barn bott i tillsammans. Huset är, enligt äktenskapsförord, 100% mitt. Vi har till huset ersatt kyl,frys,tvättmaskin och torktumlare efterhand som dem gått sönder.

När vi nu ska skiljas så vill min ex-fru ha ersättning för dessa vitvaror som köptes med gemensamma pengar men för att ersätta det som gått sönder genom gemensamt bruk.

Hon har i övrigt betalat hälften på det mesta men inte sådant som har med huset att göra, t ex lånen. Dock så räknas ju alla pengar som gemensamma när vi var gifta.

Har hon rätt till ersättning för dessa vitvaror och isf för vilket värde. Nypris eller det värde de nu har som begagnade?

Mvh

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag uppfattar din fråga som att du:

undrar om din ex-fru över huvud taget har rätt till ersättning för de vitvaror som ni köpt till huset och hur värderingen av vitvarorna i sådana fall ska ske.

Sammanfattning av svaret på din fråga

När det gäller fråga 1 angående huruvida vitvarorna i ditt hus ska betraktas som en del av huset eller som en del av ert giftorättsgods är rättsläget tyvärr inte solklart. Det finns varken rättsfall eller lagtext som ger ett tydligt svar på hur vitvarorna ska definieras juridiskt i ditt fall och därav är mitt nedanstående svar på den första frågan enbart hypotetiskt.

Men med tanke på de uttalanden som har gjorts av högsta domstolen i de fall som jag nämner i nedanstående resonemang finns det ett mycket svagt stöd för att de vitvaror som ni har köpt tillsammans ska ingå i din enskilda egendom och undantas skilsmässan..

Vad detta troligtvis innebär är att de ska ingå i ditt och din frus giftorättsgods och att hon i förlängningen kan ha rätt till ersättning för vitvarorna om ni väljer att du kan behålla dem i huset.

Svaret på fråga 2 (värderingen av vitvarorna) är att dessa ska värderas till så mycket som de är värda så nära skilsmässan som möjligt, alltså är det inte ersättning efter nypris som ska betalas ut.

Är det så att du har vidare frågor angående det svar på dina frågor som jag gett eller vill ha mer hjälp i ditt ärende är du välkommen att kontakta oss igen för vidare rådgivning på [e-mail] där vi kan lotsa dig vidare till någon av våra betaltjänster som kan ge mer utförliga svar!

Bakomliggande resonemang

Närr det gäller frågor om bodelning i Sverige finns det huvudsakliga regelverket samlat i äktenskapsbalken (ÄktB), det finns även ytterligare regler gällande fastigheter och deras tillbehör i Jordabalken (JB), båda regelverken är relevanta i ditt ärende..

Fråga 1: Din ex-frus rätt till ersättning för vitvarorna och huruvida dessa blivit enskild egendom

Till att börja med är huset i sig inte något som din fru kan få del av på grund av bodelning då detta inte längre utgör giftorättsgods utan enskild egendom som är undantagen bodelning (jfr. ÄktB 7 kap. 2 § och 11 kap. 3 §).

Detta säger du också indirekt i din fråga, men för att följa med i nedanstående resonemang kan det vara bra att hålla kvar detta i minnet.

Teoretiskt resonemang om byggnadstillbehör i allmänhet

Om man tänker sig att du ensam hade köpt alla vitvaror och ersatt de gamla i huset hade dessa varit inkluderade i den juridiska enhet som ditt hus utgör. Det vill säga att även vitvarorna då hade utgjort en del av huset och därigenom varit enskild egendom på grund av ert äktenskapsförord.

Anledningen till detta är bestämmelserna i JB 2 kap. 1 §, 2 § och 4 §. Däri framgår det att en byggnad kan utgöra en del av en fastighet och att det juridiska begreppet "byggnad" innefattar vissa fasta inredningsartiklar såsom de flesta vitvaror - så kallade byggnadstillbehör.

Ett krav för att vitvaror ska anses vara byggnadstillbehör som utgör en del av byggnaden är dock att det är samma person som tillför dem till byggnaden som också äger byggnaden i sig.

Alltså - ifall en person som inte äger huset hade tillfört exv. en tvättmaskin hade denna fortsatt utgöra en lös sak och alltså inte "sammanfogats" med huset om personen var ensam ägare till tvättmaskinen. Detta hade inneburit att även om du säljer huset så ingår inte tvättmaskinen i "byggnaden".

Förenklat kan man se det som att vitvaror juridiskt sett sammanfogas med huset och blir byggnadstillbehör om:

det är ägaren till huset somtillför vitvaror som denne äger.

Resonemang om byggnadstillbehör i ditt fall

I ditt fall framgår det att ni har köpt era vitvaror tillsammans för gemensamma pengar vilket får mig att anta att ni är samägare.

Detta ställer till problem när det gäller bedömningen av huruvida dessa vitvaror faktiskt är enskild egendom (om de utgör byggnadstillbehör till ditt hus) eller om de fortsatt är lösa saker som ska ingå i din och din frus bodelning.

Samägandet ställer till problem i förhållande till det andra kravet för att vitvaror ska sammanfogas med en byggnad (se punkten 2 under det teoretiska resonemanget). Anledningen till att detta blir problematiskt är för att det inte finns något tydligt uttalande från varken högsta domstolen eller i lagtext som anger ifall samägda vitvaror (eller andra inredningsartiklar) ska utgöra byggnadstillbehör om det bara är en av samägarna (du) som också äger huset som de installeras i.

Även om det inte på rak arm går att svara på ifall vitvarorna utgör byggnadstillbehör (och då är dina) eller om de ska ingå i bodelningen (och då ska delas mellan dig och din exfru) så finns det viss vägledning i nedanstående rättsfall.

Summering av rättsfallen och de grundläggande anledningarna till mitt hypotetiska svar

De viktigaste anledningarna till mitt svar är:

Motsatstolkningen av T 2889-12 som innebär att huvudregeln inte är att samägda saker sammanfogas med enskilt ägd fastighet.Att vitvarorna med lätthet kan flyttas från byggnaden utan att väsentligen tappa sitt värde; jfr. NJA 2002 s. 561 och NJA 1986 s. 513.Att man åtminstone vid husbyggen inte betraktar byggnaden i sig som en del av den fasta egendomen om enbart en delägare har uppfört det; jfr. NJA 1984 s. 562

T 2889-12: Motsatsvis

Detta rättsfall är det som ger tydligast stöd av den nedan nämnda rättsfallen för att vitvarorna ska utgöra en del av er gemensamma egendom. Men stödet kommer av att en så kallad motsatstolkning och är inte helt övertygande..

Enligt denna motsatstolkning kan man anse att rättsfallet ger stöd för att egendom som tillförs en fastighet (som bara ägs av en make) för båda makars bruk fortfarande utgör lös egendom.

Alltså ger detta rättsfall visst stöd för att vitvarorna ska ingå i bodelningen.

NJA 2002 s. 561: Tillbyggnad på hus

I detta rättsfall som rör en tillbyggnad (alltså inte bara installation av exv. vitvaror) poängteras att ett undantag från regeln om att en ägare måste tillföra egendom för att den ska anses sammanfogad ska göras om det inte går att separera egendomen från fastigheten utan väsentlig värdeminskning, jfr. citatet nedan:

"Från denna huvudregel [om att ägare måste tillföra egendom för att sammanfogning ska ske] måste dock göras undantag när det infogade föremålet inte utan väsentlig värdeförstörelse kan avlägsnas från byggnaden. Föremålet blir då normalt omedelbart fast egendom."

Med andra ord kan det vara så att de installerade vitvarorna om de svårligen skulle kunna separeras från huset faktiskt utgör byggnadstillbehör och därför tillhör dig. Dock framstår inte detta som särskilt sannolikt då sådana varor som regel går att ta bort och flytta rätt fritt.

Det som i rättsfallet behandlas är ju en tillbyggnad som på ett helt annat sätt är permanent installerat på ett hus.

NJA 1986 s. 513: Staket och tegel

I rättsfallet hade två sambos (A och B) bott i ett hus tillsammans. A ägde fastigheten och B hade tillfört ett antal olika saker (staket, tegel och liknande mer permanenta installationer) utan att äga fastigheten.

I fallet bedömde HD att dessa saker hade utgjort nästintill gåvor till B och att ett avlägsnande skulle vara mycket opraktiskt och förstöra mycket av tillbehörens värde. Därav ansågs dessa installationer innebära att teglet etc. inte längre var As egendom - trots att A köpt in och installerat.

Detta rättsfall kan i viss mån tala för att vitvarorna ska tillhöra huset och dig. Dock är stödet mycket svagt och kräver skicklig argumentation då vitvarorna i ditt fall antagligen kan förflyttas utan att väsentlig värdeförlust uppkommer.

NJA 1984 s. 562: Hus på entreprenad

I detta rättsfall köpte två makar (A och B) ett hus med ett entreprenadkontrakt. Detta innebar att huset skulle byggas för deras räkning, och de köpte också en fastighet på vilken detta hus skulle byggas.

Av olika omständigheter var inte fastighetsförvärvet giltigt för A och det blev därav bara B som ägde marken på vilket huset uppfördes (men det vid köpet obyggda huset tillhörde de båda). I fallet var det alltså så att enbart en av delägarna till fastigheten tillförde ett hus vilket ledde till att detta hus ej betraktades som sammanfogat med fastigheten.

Alltså talar detta rättsfall i viss mån för att vitvarorna som du och din exfru tillfört huset inte ska ha sammanfogats och fortfarande är lös egendom som ska ingå i bodelningen.

Fråga 2: Värderingen av vitvarorna

Med utgångspunkt i min hypotes om att vitvarorna inte är en del av det undantagna huset utan ingår i giftorättsgodset (er gemensamma egendom) ska det ingå i den bodelning som sker mellan dig och din exfru efter skilsmässan (9 kap. 1 § och 10 kap. 1 § ÄktB).

Detta innebär som utgångspunkt att man utefter pengamässigt värde ska dela all er egendom lika mellan er, inklusive vitvarorna enligt 11 kap. 3 § ÄktB. En förutsättning för att de ska ingå i bodelningen är att de ägts av er senast då ni ansökte om äktenskapsskillnad enligt 9 kap. 2 § ÄktB.

Värdet på vitvarorna som ni ska dela mellan er ska mätas i pengar, men det är inte reglerat i lag vid vilken tidpunkt som värderingen ska ske utan det finns två skilda meningar i frågan.

Antingen ska vitvarorna värderas efter vad de var värda vid

den dag ni lämnade in ansökan om skilsmässaeller den dag då bouppteckningen är klar.

Även fast det inte är solklart vilken tidpunkt som är avgörande är den numera mest använda modellen att värderingen av giftorättsgodset ska ske så nära bodelningen som möjligt, vilket bör vara då bouppteckningen är klar (punkten 2 ovan).

Är det så att du vill behålla vitvarorna i ditt hus kan du antingen kvitta denna egendom mot annat giftorättsgods så att balansen mellan er fortfarande är lika. Ett annat alternativ är att du ger henne pengar till ett värde av hennes andel i vitvarorna (alltså hälften av vad de är värda vid er bodelning); jfr. ÄktB 11 kap. 8-11 §.