Hur ska jag som god man agera vid tvist mellan huvudmannen och dennes bror?
Hej jag är godman till en man som har Afasi. När han blev sjuk så säger brodern att han köpt ett båthus av min kund. Men han hittar inga papper och jag hittar inget papper på detta hos min kund. Min kund säger att han inte har sålt det. Min kund köpte det1988 av en kvinna för 50000.- Så nu ligger bröderna i lite tvist om detta. Hur går jag vidare med detta? Jättesvårt jag har pratat med brodern som då inte hittar papper på detta och han säger att han satt in pengarna på sin mors konto hon är tyvärr avliden. Då min kund hade skulder så satt de pengarna där. Brodern ska även sålt saker som fanns i båthuset till ett värde av 10000:- de pengarna skulle min kund fått. Men min kund säger att han inte fått några.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är föräldrabalken (FB) och rättegångsbalken (RB).
Allmänt om godmanskap
Enligt 11 kap. 4 § 1 st. FB gäller att om någon på grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd eller liknande förhållande behöver hjälp med att bevaka sin rätt, förvalta sin egendom eller sörja för sin person, ska rätten, om det behövs, besluta att anordna godmanskap för honom eller henne. Ett sådant beslut får inte meddelas utan samtycke av den för vilken godmanskap ska anordnas, om inte den enskildes tillstånd hindrar att hans eller hennes mening inhämtas.
Exakt vilken omfattning ditt förordnande har är för mig ovisst, men när det gäller godmanskap är det viktigt att komma ihåg att huvudmannen, och i det här fallet A, fortfarande har kvar sin s.k. rättshandlingsförmåga, vilket innebär att det formellt är denne som ska vidta alla handlingar. Men som god man ska du naturligtvis bistå A på det sätt som tingsrätten har beslutat, dvs. i enlighet med dina tilldelade befogenheter, men det är som sagt ändå A som i grunden själv har att fatta alla beslut avseende hans person. Jfr vad som gäller vid förvaltarskap, se 11 kap. 7 och 9 §§ FB.
Din faktiska fråga - Hur ska du (eller rättare sagt A) gå tillväga?
Utifrån den information som finns tillgänglig i nuläget kan konstateras att det saknas vederhäftig dokumentation som styrker broderns påstående om att denne skulle förvärvat båthuset. Om A kan prestera bättre bevisning framgår dock inte av din ärendebeskrivning, men förhoppningsvis finns ett skriftligt köpeavtal från 1988. Därutöver verkar det inte heller finnas någon transaktionshistorik som vittnar om att A skulle ha fått några pengar. Att det sattes in pengar på deras mammas konto får ingen bäring på den nu uppkomna situationen.
Utan att känna till de närmare detaljerna bedömer jag, baserat på din korta ärendebeskrivning, att A torde sitta på äganderätten till båthuset. Men om den här frågan, med din goda hjälp, inte kan lösas på frivillig väg (genom förhandling) återstår egentligen bara en sak: Att hänskjuta ärendet till domstol (och då till en tingsrätt som första instans), om man inte ska lägga sig platt och ge upp vill säga.
I domstol kan A sedan föra process om bättre rätt till båthuset, vilket då sker genom att denne (med din hjälp) väcker en s.k fastställelsetalan enligt 13 kap. 2 § RB. I bestämmelsens första stycke sägs nämligen att talan om fastställelse, huruvida visst rättsförhållande (A:s äganderätt till båthuset) består eller icke består, får upptas till prövning om ovisshet råder om rättsförhållandet och denna länder käranden till förfång. Med andra ord behöver A stämma sin bror genom att väcka en fastställelsetalan om den pågående tvisten skulle visa sig vara helt olöslig.
Den straffrättsliga aspekten - Vad gäller?
Förutom de civilrättsliga delarna enligt ovan kan broderns agerande även utgöra ett eller flera brott. I brottsbalken (BrB) finns flertalet brottsbeskrivningar och närmast tillhands är sannolikt brottet stöld. I 8 kap. 1 § BrB anges att den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, döms, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år. Om sakerna som tillhör A och som olovligen tagits ifrån honom dessutom har sålts vidare kan det även vara fråga om ett häleribrott. Av 9 kap. 6 § 1 st. 1 p. BrB följer att den som på ett sätt som är ägnat att försvåra ett återställande tar befattning med något som är frånhänt annan genom brott döms för häleri till fängelse i högst två år.
Det kan således finnas goda skäl att polisanmäla A:s bror. Om A verkligen är villig att göra detta låter jag dock vara osagt, men det kan i vart fall, som påtryckningsmedel, påtalas i era kommande samtal med hans bror för att därigenom och förhoppningsvis kunna få till en snabb lösning med en tillhörande kompensation, dvs. ett skadestånd, motsvarande värdet på den försålda egendomen (om den inte går att återbära).
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen. I så fall kan jag slussa dig vidare till någon av byråns eminenta jurister utan att du behöver sitta i telefonkö. Mot bakgrund av COVID-19 erbjuder våra jurister idag möten såväl telefonledes som på Teams och andra liknande digitala plattformar.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
