Fråga om ingående av avtal och om hävning kan innebära skadeståndsskyldighet
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Då jag inte vet vilken typ av bolagsform du har på ditt bolag eller vad som framgår av avtalet kan jag inte säga vad som gäller i det specifika fallet. Däremot så kan jag bidra med några generella regler som förhoppningsvis kan bringa lite klarhet.
Bolagsformen
Ett bolag kan bedrivas i olika former vilket i sig kan innebära att bolagets ägare antingen står med sin privata ekonomi som insats eller att ägaren blir skyddad genom att bolagets ekonomi står som insats. Om ditt bolag är ett enskilt bolag står du själv ansvarig för bolagets eventuella skadeståndsansvar, i så fall kommer skadeståndsansvaret att riktas specifikt mot dig, bedrivs i stället bolaget i form av ett aktiebolag så står istället bolagets ekonomi för risken. I sådana fall ska skadeståndsansvaret vara riktat gentemot bolaget.
Skadestånd med anledning av avtalsbrott
Som jag ser det handlar skadeståndet om att du och leasingbolaget har ingått ett avtal om att beställa en bil, där du sedan har valt att frånträda avtalet. Även om du inte har skrivit på något avtal eller fått en skriftlig handling med avtalsvillkoren har du kommit överens med leasingbolaget om att beställa en bil för leasing. En sådan överenskommelse uppfyller de krav som ställs på att ett avtal har ingåtts i generell bemärkelse och det finns inga särskilda regler för just leasingavtal. När ett avtal har ingåtts så gäller principen att avtal alltid ska hållas som utgångspunkt, något som innebär att ett avtalsbrott ger möjligheten för den andre parten att få skälig ersättning för avtalsbrottet. Ersättningen ska ske i form av ett skadestånd och ska enbart försätta den andra parten i en ekonomisk ställning som om avtalsbrottet aldrig har skett. Med det sagt så bör de givetvis ha belägg för skadeståndets storlek, något som du bör påpeka och få fram innan du betalar skadeståndet.
Ett avtalsbrott kan i vissa fall vara legitimt och inte ge upphov till ett skadestånd. För att det ska vara fallet krävs det att följande förutsättningar är uppfyllda: 1. avtalsbrottet beror på en omständighet som ligger utanför den avtalsbrytande partens kontroll, och 2. den avtalsbrytande parten vid tiden för avtalets ingående inte skäligen kunde förväntas ha räknat med eller tagit i beaktande risken för den omständighet som avtalsbrottet beror på, och 3. den avtalsbrytande parten skäligen inte kunde ha undvikit eller övervunnit följderna av sitt avtalsbrott, och 4. avtalet inte inneburit att den avtalsbrytande parten tagit på sig risken för den omständighet som orsakat avtalsbrottet.
Att du under väntetiden för leasingobjektet har fått högre utgifter och därav inte längre kan betala leasingobjektet torde i sig inte leda till en skälig grund för att häva köpet. Det går visserligen att hävda att det ökade kostnader på bostads avgifter och räntor uppfyller kraven, det beror på grunden varför de har ökat så pass mycket och varför du inte kunde ha förutsett kostnadsökningen.
Sammanfattning
Oavsett om det finns ett skriftligt avtal eller inte kan det föreligga ett avtal mellan dig och leasingbolaget som i sig kan leda till att leasingbolaget har rätt till skadestånd. Leasingbolaget ska få ersättning för att hamna i en situation som att avtalsbrottet aldrig skett, du har rätt att få reda på vad som grundar skadeståndets storlek. Du kan i vissa fall ha rätt att begå ett avtalsbrott utan att du kan bli begärd på skadestånd, förutsatt att de ovanstående punkterna är uppfyllda. Beroende på bolagsformen som du bedriver verksamhet i ska det antingen vara du eller bolaget som ska stå som skadeståndsskyldig, om exempelvis ditt bolag är ett aktiebolag och skadeståndsanspråket är riktat mot dig personligen bör du inte betala.
Hoppas du fick svar på din fråga!
vänligen,
