Fråga om carport som gör intrång i grannes mark
Hej!
1996 fick jag ett Grannemedgivande att få bygga på en carport på vårt garage, fram till grannens skogstomt. Det som nu i höst, efter 22 år efter bygget, framkom det att carporten står snett med bakre delen delvis in på grannens skogstomt. Nu kom grannen och krävde att jag skall riva carporten! Nämnas skall att vår tomt ligger mitt ute i skogen och gränsar således inte till någon villatomt.
Orsaken till att det blivit så här är att jag bara tittade på situationsplanen som satt i pärmen som medföljde vid husköpet 1981. Där är garaget inritat parallellt
med norra tomtgränsen, men i verkligheten ligger den ca. en meter snett på tomten, vilket medförde att ena hörnet hamnade utanför tomten. Varken jag eller skogsägaren har uppmärksammat detta tidigare. Nu till min fråga, måste jag riva min carport? Den är ca 12 meter lån och ca 4 meter bred. Har erbjudit markägaren en ekonomisk uppgörelse, vilket han inte verkar godtaga. Det skulle ställa till en massa arbete och kostnad om jag blir tvungen att riva. Jag har tagit på mej skulden för mitt misstag. Vad kan markägaren nu göra för att verkställa det han hotar med?
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga.
För att ge svar på din fråga ska jag först gå igenom vad lagen säger om situationer såsom dessa och sedan ge svar på vad som gäller i ditt fall.
Reglering kring anläggning som gör intrång på angränsande fastighet
Fallet då en byggnad eller annan anläggning skjuter in på en angränsade fastighet regleras i 3 kap. 12 § jordabalken (1970:994). Paragrafen är utformad så att lösningen på situationer såsom i ditt fall uppstår är att varken fastighetsägaren/tomträttsinnehavaren tvingas att få acceptera ett intrång utan vidare och att ägaren till byggnaden eller anläggningen som skjuter in på grannens fastighet inte betungas alltför onödigt.
Av 3 kap. 12 § jordabalken följer det att om byggnad eller annan anläggning skjuter in på angränsande fastighet är anläggningens ägare inte skyldig att riva anläggningen och avträda den mark som tagits i anspråk om borttagandet av anläggningen skulle medföra betydande kostnader eller olägenhet för anläggningens ägare. Detta gäller fram till att anläggningen blir obrukbar (då anläggningen är i ett sådant dåligt skick att det inte är ekonomiskt försvarbart att rusta upp den) eller annars avlägsnas.
Detta gäller dock inte om den som uppförde anläggningen gjorde intrång på den angränsande fastigheten med avsikt eller av grov vårdslöshet. Eller då anläggningen sålts till annan köpare, denne köpare hade kännedom om att anläggningen sköt in i grannens fastighet och att detta gjordes av avsikt eller berodde på grov vårdslöshet.
Vidare anges det i paragrafens andra stycke att den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Även tomträttsinnehavare av marken är berättigad till ersättning.
Utfallet i förevarande fall
Av framställningen såsom framgår av din fråga verkar du ha byggt carporten med tron om att den faktiskt endast var på din fastighet och inte grannens. Vidare förstår jag att du inte hade vetskapen om när du köpte fastigheten (eller tomten) att garaget faktiskt stod snett, utan antog att den låg parallellt med tomtgränsen såsom framgick av situationsplanen (det kanske inte gick att se när man endast såg på garaget och området runtomkring att garaget inte låg parallellt med tomtgränsen, särskilt om tomtgränsen inte heller var tydligt markerad). Om du därefter byggde carporten med utgångspunkt i situationsplanen och med uppfattningen om att den inte sköt in på grannens fastighet anses nog du inte ha varit grov vårdslös (och då inte heller agerat avsiktligen) vid uppförandet av carporten. Eventuellt skulle du kunna anses ha varit vårdslös (ej grov vårdslös) då du inte närmare kollade upp var tomtgränsen exakt gick.
Om borttagandet av carporten skulle medföra betydande kostnader eller olägenheter för dig och om du inte med avsikt eller på grund av grund grov vårdslöshet uppfört carporten kan grannen inte tvinga dig riva den ner för att den gör intrång i dennes fastighet. Det är grannen som har bevisbördan för att visa att du uppfört carporten med vetskap om att den gjorde intrång i dennes fastighet eller att intrånget berodde på din grova vårdslöshet.
Ersättning
Grannen har dock rätt till ersättning för det intrång som anläggningen medför såsom framgår av 3 kap. 12 § andra stycket jordabalken. Brukligt är att ersättningen antingen är ett engångsbelopp eller årligt belopp så länge carporten står kvar. Ersättningen bör motsvara den direkta markvärdeminskingen som följer av intrånget, vilket om det endast är en carports hörn i en skogstomt inte borde vara särskilt omfattande.
Överenskommelse
Naturligtvis är det mer effektivt och ekonomiskt om ni sinsemellan kan komma överens om saken och om en ersättning. I bevishänseende är det även fördelaktigt om en sådan överenskommelse också framgår av ett skriftligt avtal. Skulle din granne inte utan vidare gå med på saken utan tvisten kvarstå kan grannen ta tvisten till domstol. Domstolen kan fatta beslut om din eventuella avsikt eller vårdslöshet då du uppförde carporten, om den måste rivas ner och om ersättningens storlek till grannen om en ersättning ska utgå. Skulle domstolen anse att du har rätt enligt 3 kap. 12 § jordabalken att ha kvar din carport kommer den anses vara ett s.k. legalt tvångsservitut, vilket också blir bindande mot den nya ägaren av din grannes fastighet om fastigheten säljs.
Rekommendation
Mitt råd är att du redogör detta för din granne då denne kanske blir mer villig om en ekonomisk uppgörelse för intrånget som carporten medför eftersom din granne inte torde ha rätt att tvinga dig att riva ner carporten och att en fortsatt tvist som tas till domstol kan bli kostsamt.
Hoppas att svaret var till din hjälp. Om du har någon ytterligare fråga om saken hör gärna av dig till mig. Skulle du behöva juridiskt hjälp med att upprätta ett eventuellt skriftligt avtal om en överenskommelse om saken eller biträde vid tvist kan Lawlines Juristbyrå bistå dig. Kontakta mig så återkommer jag med prisuppgifter.
E-post: bartu.bugdayli@lawline.se
Hälsningar
