Fortsätter tidigare ingånget avtal att löpa i och med konkluderat handlande och vilken betydelse har en konkurrensklausul i det fallet?

Question

Hej,

Jag har en fråga gällande ett avtal mellan två bolag.

Mitt bolag har tagit ett uppdrag via en konsultmäklare. I avtalet finns en konkurrensklausul: "Uppdragstagaren förbinder sig att, varken direkt eller indirekt, utan konsultmäklare skriftliga godkännande, under detta avtals giltighet och under en period om 6 månader därefter teckna avtal med Beställaren."

Jag har fått en sådant avtal varje år (i 5 år), men de har inte skickat något som gäller för 2018. Det senast påskrivna avtalet gäller t.o.m. 2017-12-31.

Jag har dock även under 2018 fortsatt jobba hos Beställaren och fakturerat via konsultmäklaren.

Nu vill jag teckna avtal direkt med Beställaren.

Konsultmäklaren hävdar dock att i avsaknaden av nytt avtal, så gäller det gamla avtalet för motsvarande period framåt. Detta pga att jag fortsatt fakturera via konsultmäklaren. En "tyst accept" enligt dem.

Det anser inte jag!

Det finns även en punkt i "det gamla" avtalet som säger:

"Detta avtal gäller under den angivna perioden och upphör automatiskt att gälla vid periodens utgång om inte annat skriftligen överenskommits mellan parterna dessförinnan"

Vad gäller?

Har de rätt att avtalet fortfarande gäller?

Answer 1

Hej!

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Konkludent handlande

Avtal ingås huvudsakligen genom en anbud-accept-modell. Exempelvis tillhandahåller säljaren ett anbud som köparen därefter accepterar, varpå avtalsförhållande uppstår. Avtal kan emellertid även ingås medelst konkludent handlande (det konsultmäklaren i detta fall kallar "tyst accept"), vilket innebär att en eller flera parter aktivt handlar på ett sådant sätt som kan anses innebära att bundenhet av avtal uppkommit. Sådana avtal ingås utan uttryckliga viljeförklaringar från någon av parterna och regleras inte uttryckligen i lag. Exempelvis kan nämnas avtalsförhållanden som uppkommer i och med att någon löser parkeringsbiljett, handlar i matvarubutik eller tar ut pengar från en bankomat. Omständigheterna i förevarande fall är emellertid av annan art, varför praxis kan nyttjas för att reda ut problematiken.

Högsta domstolen har i ett särskilt betydelsefullt fall (NJA 1961 s. 658) fastställt innebörden av konkludent handlande. I fallet ansågs avtal ha slutits såtillvida att ett bolag vid flera tillfällen levererat varor till en kommun. Något avtal hade inte träffats före leveranserna. Bolaget hade däremot utgått från att avtal träffats, vilket kommunen måste ha insett eftersom kommunen adresserats och fakturerats för varorna. Eftersom kommunen utkvitterade varorna ansågs de handlat konkludent och sålunda accepterat avtalet. Kommunen kunde av dessa anledningar inte undgå betalningsskyldighet. Fallet är inte direkt tillämpligt för din situation, eftersom du vill påvisa att det inte är fråga om konkludent handlande och du (i en analogi med fallet) får anses likställas med bolaget i detta fall. Vissa delar kan emellertid nyttjas i en analogi, såsom huruvida avtal träffats innan det påstådda konkludenta handlandet och motpartens avsikt och insikt. Dessutom bör hänsyn tas till den i tidigare avtal intagna lydelsen "upphör automatiskt [...]".

Avtalstolkning

I de fall avtal uppkommer genom konkludent handlande måste det vid tveksamheter fastställas vad avtalet innehåller. Detta får göras genom så kallad avtalstolkning. Enligt ovan nämnda praxis ska följande tas hänsyn till.

Tvingande regler - finns det någon icke avtalsbar lagregel som anger hur tvisten ska lösas?

Partsbruk - har parterna ingått avtal tidigare med varandra kan man se hur avtalet utformades för det förhållandet.

Handelsbruk/sedvänja - finns det tydlig sedvänja i branschen?

Dispositiva regler - Finns det till exempel en regel i köplagen som reglerar förhållandet?

Ändamålsövervägande - man söker i lagstiftning för att hitta en utfyllande regel som liknar förevarandet fall. Man gör en jämförelse med en liknande situation.

Föreligger konkludent handlande?

I förevarande förhållande parterna emellan, har avtal träffats innan det påstådda konkludenta handlandet. Det tidigare avtalet har reglerat ett sådant förhållande som för tillfället skulle kunna anses existera. Det faktum att ett skriftligt avtal ännu inte träffats bör inte ha avgörande betydelse. Det kan nämligen i fall som dessa behövas att det tidigare uppdragsavtalet skriftligen upphör. Att det funnits avtal tidigare kan alltså innebära att konkludent handlande föreligger, eftersom förhållandet fortsatt existera. Detta stämmer även överens med premissen om partsbruk som uppställts i praxis. Det är även av betydelse huruvida du insett att det förelegat ett avtalsförhållande. Det skulle kunna anföras att du bort inse att det föreligger ett förhållande, eftersom du fakturerat motparten. Det är sålunda möjligt att argumentera för att konkludent handlande föreligger.

Avtalstolkning i detta fall

Såsom nämnts ovan, ska den i avtalet intagna lydelsen beaktas, samt även konkurrensklausulen. Det stadgas nämligen uttryckligen i avtalet, att avtalet "upphör automatiskt att gälla vid periodens utgång om inte annat skriftligen överenskommits mellan parterna dessförinnan". Denna lydelse får anses reglera huruvida det tidigare avtalet fortsatt gäller och huruvida det föreligger ett avtalsförhållande på den grunden. Lydelsen innebär att tidigare avtal har upphört att gälla. Konkurrensklausulen reglerar endast omständigheten att du vill teckna avtal direkt med beställaren. Konkurrensklausulen påverkar sålunda inte förekomsten av avtal, utan enbart konkurrensförhållanden.

Slutsats

Det är möjligt att anföra att det föreligger konkludent handlande. Detta skulle sålunda kunna innebära att ett nytt avtalsförhållande föreligger. Villkoren för detta avtal har dock inte reglerats. För att fastställa villkoren kan man se till tidigare partsbruk. Detta konkudenta handlande ska dock skiljas från konkurrensklausulen och den andra lydelsen om avtals upphörande.

Det är nämligen min uppfattning, att det föregående avtalet upphört i och med den intagna lydelsen och att det möjligen ingåtts ett nytt avtal genom konkludent handlande. Eventuellt konkludent handlande innebär sålunda inte att det tidigare avtalet fortsätter löpa, utan att ett nytt avtalsförhållande föreligger. Efter att detta nya avtal upphört, börjar det löpa en ny period om sex månader innan du kan ingå ett avtal med Beställaren. För att detta nya avtal ska upphöra, kan man se till tidigare villkor om upphörande i tidigare avtal. Alternativt kan du direkt säga upp förevarande avtal.

Huruvida det föreligger konkludent handlande är emellertid slutligen upp till domstol att avgöra med alla omständigheter tillhanda.

Jag rekommenderar att du kontaktar konsultmäklaren för att säga upp det nya avtal som möjligen uppkommit i och med det konkludenta handlandet. Därefter måste du förmodligen vänta sex månader innan du kan ingå avtal med Beställaren.

Jag kommer att ringa dig tisdag den 21:e augusti ca kl. 11.00. Om tiden inte passar kan du mejla mig på [e-mail]. Jag föreslår att vi under samtalet utreder saken mer ingående.

Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på [e-mail]!