Ett nytt avtal ersätter ett gammalt om det avser samma rättsförhållande
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag förstår din situation som följande: du har en kund sedan 2016, och med denna kund finns ett avtal som säger att avtalet kan sägas upp med 1 månads uppsägningstid. Vid ett senare tillfälle har ni skickat en ny skriftlig offert till samma kund om samma tjänst/vara. Denna nya offert har kunden muntligt godkänt, och båda parter har agerat utefter den nya offerten. Denna offert stadgar en uppsägningstid av avtalet på 3 månader. Du undrar nu vilken uppsägningstid som gäller.
Jag ska besvara denna fråga genom att först beskriva hur reglerna kring avtal ser ut, och sedan tillämpa de reglerna på ditt fall. Mina utgångspunkter kommer att vara att din kund är ett företag och att avtalet inte gäller hyra, då detta är vad din fråga indikerar.
Avtalslagen
Hur avtal fungerar finns det regler om i lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område, vilket förkortas till avtalslagen eller AvtL. Där framgår ur 1 § att i Sverige gäller anbud-accept-modellen. Den innebär att ena avtalsparten kommer med ett anbud, och om den andra avtalsparten accepterar anbudet föreligger ett avtal.
Accept av avtal
En accept kan ske skriftligt, muntligt, eller konkludent. Konkludent innebär att man agerar som om att ett avtal med ett visst innehåll föreligger. En muntlig accept är svårare att bevisa än en skriftlig, även om den är lika giltig. Ett konkludent avtal är enklare att bevisa än ett muntligt då man endast behöver peka på hur båda avtalsparter agerar.
Ett exempel på ett konkludent avtal är att om en leverantör skickar sina varor till en specerihandlare som använder varorna. När specerihandlaren använder varorna har ett konkludent avtal uppkommit.
En typ av accept kallas för en ”tyst accept”. Det är när ett uttryckligt anbud kommer, och man agerar utefter anbudet utan att godta avtalet skriftligt eller muntligt. Det kan t.ex. vara att man betalar summan som avtalet kräver.
Nytt avtal
Ett nytt avtal kan ersätta ett äldre avtal utan att det tidigare avtalet sägs upp. Detta kräver i regel att det nya avtalet berör samma rättsförhållande som det äldre avtalet. Ett exempel är om två parter har ett avtal avseende regelbundna leveranser av varor av typ 1 från företag A till företag B. Om A kommer med ett annorlunda förslag om leverans avseende varor av typ 1 och B går med på det nya förslaget så anses det gälla före det gamla avtalet. I den mån det nya avtalet inte reglerar ett förhållande som reglerades i det gamla avtalet så gäller det gamla avtalet i den delen endast.
Detta förutsätter dock att den nya delen i det nya avtalet inte är ”gömd”. Det innebär att det behöver vara en tydlig avtalsklausul som tydligt reglerar det nya förhållandet. Finns det en rubrik över den avtalsklausulen som heter t.ex. ”uppsägningstid” blir det väldigt svårt för motparten att argumentera att han/hon inte kände till den nya uppsägningstiden.
En bedömning om den nya delen är gömd kan bero på omständigheter så som avtalets storlek. Är det ett mindre avtal förutsätter man att motparten kan läsa hela avtalet och få en klar bild över allt, vilket man inte på samma sätt kan kräva avseende ett väldigt omfattande avtal. Den anses också gömd om man ger intryck att förändringarna till avtalet är färre än vad de faktiskt är, eller av annan art än de faktiskt är.
Ditt fall
När det kommer till avtalsfrågor är allt extremt situationsberoende och jag kan därmed inte säga något med absolut säkerhet. Jag kan endast approximera utifrån grova drag. Men, som jag tolkar ditt fall har din motpart enligt din utsago muntligt accepterat det nya avtalet som reglerar uppsägningstiden på ett annorlunda sätt. Det nya avtalet gäller därmed framför det gamla avtalet.
Är det så att det är svårt att bevisa att din motpart har muntligt accepterat det nya avtalet (kanske då han/hon nekar) skulle jag säga att det är sannolikt att man kan säga att motparten har accepterat det nya avtalet antingen konkludent, eller genom en tyst accept. Enligt min bedömning borde de 3 månaderna uppsägningstid som finns i den nya offerten gälla före det gamla avtalet som sade 1 månad.
Detta förutsätter dock att den del i avtalet som säger 3 månader inte är ”gömd”. Finns det en rubrik över den avtalsklausulen som heter ”uppsägningstid” blir det väldigt svårt för din motpart att argumentera att han/hon inte kände till den nya uppsägningstiden.
Dock kan din motpart få rätt och endast behöva följa uppsägningstid på 1 månad om det är så att du gav intrycket av att förändringen till avtalet i princip endast gällde t.ex. leveransplats (de nya lokalerna). En sådan viktig förändring som den av uppsägningstid behöver vara åtminstone någorlunda transparent. Men förutsatt att den är transparent, t.ex. att den har en egen rubrik och avtalet är förhållandevis kort, borde 3 månaders uppsägningstid gälla.
Hoppas att du känner att du fick svar på din fråga. Tveka inte på att vända dig till Lawline igen ifall du har ytterligare frågor!
Med vänlig hälsning,
