Ersättningsskyldighet för andrahandsuthyrning och bevisbörda
Hej,
Har hyrt en lägenhet, som jag i min tur har hyrt ut i andra hand, med hyresvärdens godkännande. Nu har andrahandsgästen flyttat och jag har sagt upp lägenheten. Tyvärr fungerar inte vattnet till duschen nu och jag undrar vem som ska betala för att en rörmokare ska laga det. Hyresvärden tycker att jag ska ordna allt, med bokning och betalning. Stämmer det?
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
De regler som gäller i din situation finns i jordabalkens (förkortad JB) tolfte kapitel, även ibland kallad "hyreslagen". Som jag uppfattar din situation så rör det sig om en lägenhet för bostadsändamål (JB 12:1 3 st).
Ansvaret för skadan
Av JB 12:24 framgår det att en hyresgäst har en skyldighet att vårda den lägenhet hen hyrt och ansvarar för skador som orsakats av att hen varit vårdslös. Vårdslöshet kan liknas vid att man varit slarvig eller inte tillräckligt försiktig.
Av samma bestämmelse framgår det i det fall man hyrt ut sin lägenhet i andrahand utan hyresvärdens samtycke så är man ansvarig för de skador som andrahandsgästen orsakat genom vårdslöshet. Högsta domstolen (förkortad HD) har i en dom (NJA 2014 s. 465) kommit fram att detta gäller också i de fall där hyresgästen haft tillåtelse från hyresvärden till andrahandsuthyrningen. Högsta domstolens domar fungerar som vägledande i svensk rätt vilket innebär att man följer det som sägs i en sådan dom när man tillämpar lagen.
I ditt fall så kan jag inte se vem det är som orsakat skadan eller hur skadan uppkommit. Det jag kan säga är att oavsett om skadan orsakats av dig eller andrahandsgästen eller om du haft tillåtelse till uthyrningen eller inte så ansvarar du för skadan om detta skett genom att någon av er varit vårdslös. Du är alltså skyldig att i en sådan situation betala de kostnader som din hyresvärd kräver för reparationen.
Överenskommelser med hyresvärden
Det kan nämnas att i situationer då man haft tillåtelse till en andrahandsuthyrning genom avtal kunnat komma överens med hyresvärden om att andrahandsgästen ska vara ansvarig för skador på lägenheten, men utifrån det du skriver så kan jag inte se att ni har kommit överens om något sådant.
Bevisbörda
Så som du har formulerat din fråga så tolkar jag det som att vattnet till duschen slutat fungera under hyrestiden, alltså under den tiden som du haft ditt hyreskontrakt till lägenheten. Som jag nämnde tidigare så är HD:s domar intressanta när man tillämpar lagar. En dom som kan bli intressant i ditt fall är NJA 1975 s. 657 som rörde en emaljskada på ett badkar i en lägenhet. Det var klart att skadan uppkommit under hyrestiden och HD menade att då endast hyresgästen haft tillgång till badkaret och skadan var en typisk oaktsamhetsskada så skulle man som utgångspunkten se hyresgästen som ansvarig om inte omständigheterna pekade på något annat. Jag anser att detta kan användas i din situation i och med att ingen annan än dig eller andrahandsgästen som du ansvarar för haft tillgång till duschen samt att skadan verkar ha orsakats av just oaktsamhet. Detta innebär att det sannolikt blir upp till dig att visa omständigheter på att skadan orsakats av något annat. Exempelvis skulle du kanske kunna försöka visa att skadan orsakats av att rören i duschen varit dåliga sedan lång tid tillbaka genom att anställa någon tekniker som kan undersöka dem. Kan du inte visa någon omständighet som pekar på att skadan orsakats av något annat blir min bedömning att du sannolikt blir skyldig att betala till din hyresvärd.
Eventuell rätt för dig att kräva andrahandsgästen på betalning, kallad "regressrätt"
Det kan vara värt att nämna att i det fall du skulle bli ersättningsskyldig så kan du kräva ersättning från andrahandsgästen om det är hen som orsakat skadan.
Sammanfattning:
Min bedömning blir att om du inte kan på något sätt visa varför det inte är du eller din andrahandsgäst som orsakat skadan så blir du troligtvis ersättningsskyldig mot din hyresvärd för reparationskostnaderna. Du ansvarar alltså även i det fall det är andrahandsgästen som orsakat skadan, men har i ett sådant fall rätt att kräva hen på betalning.
Hoppas detta var till någon hjälp och tveka inte att höra av dig igen om något var oklart eller behöver förtydligas!
