Envarsgripande
En fråga, om en person som är påverkad av droger eller är onykter och försöker bråka med mig.
Vilka befogenheter har jag som privatperson att om nödvändigt hålla kvar personen på plats tills väktare/polis kommer?
Kan tillägga att jag tränar Aikido.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Att hålla kvar en person på det sätt du beskriver kallas för envarsgripande. Jag utgår ifrån att du vill ha svar på två frågor, nämligen 1) vilka förutsättningar som ska vara uppfyllda för att rätten till envarsgripande ska inträda, och 2) vad du i en sådan situation får vidta för konkreta åtgärder. Jag kommer gå igenom nämnda frågor under rubrikerna som följer efter denna rad.
Förutsättningar för envarsgripande
Envarsgripande regleras i 24 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. Stycket lyder:
"Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman."
I stycket anges två förutsättningar som måste vara uppfyllda för att du ska ha rätt att gripa personen (hädanefter kallad P). P måste begått brott på vilket fängelse kan följa. Är P drogpåverkad begår han troligtvis narkotikabrott (1 § sjätte punkten narkotikastrafflagen. Jag vet inte på vilket sätt P försöker bråka med dig, men ansvar för ofredande (4 kap. 7 § brottsbalken (BrB)), olaga hot (4 kap. 5 § BrB) eller försök till misshandel (3 kap. 5 § jämte 3 kap. 11 § BrB) skulle kunna vara aktuellt. Gemensamt för dessa brott är att de har fängelse i straffskalan. Det första kriteriet är därmed uppfyllt.
Vidare anges att P ska påträffas på bar gärning eller flyende fot. Att de gärningar P företar som riktar sig mot dig sker på bar gärning är ju uppenbart, men narkotikafrågan är mer tveksam. Om jag har rätt i mitt antagande att P försöker bråka med dig på ett sätt som är straffbart enligt ovan har narkotikafrågan dock ingen betydelse eftersom du redan i och med bråket har rätt till envarsgripande. Med informationen du givit mig kan jag dessvärre inte utreda huruvida P:s gärningar är straffbara eller inte. Du kan antingen själv läsa bestämmelserna via länkarna ovan och dra en egen slutsats, eller ställa en ny fråga på temat. Om envarsgripandet inte kan grundas på bråket, utan måste grundas på narkotikapåverkan måste P tas på bar gärning i sitt missbruk. Hur avgör man det då? I slutändan är det en bevisfråga. Hur starka skäl har du för att misstänka att P är påverkad av narkotika? Exakt vad som krävs kan bara fastställas i rättspraxis, och jag har inte hittat något tillämpligt fall. Rättsäget är med andra ord oklart. Ser du honom ta någon suspekt substans på ett suspekt sätt kommer du nog framgångsrikt kunna kräva din rätt till envarsgripande, men om P exempelvis bara skulle kunna antas vara väldigt full, psykotisk eller liknande är jag tveksam.
Befogenhet att använda våld
Under förutsättning att du har rätt att gripa P har du också rätt att använda ett visst mått av våld för att förverkliga gripandet. Denna rätt stadgas i 29 § första stycket polislagen (som hänvisar till 10 § andra punkten samma lag). För att du över huvud taget ska få använda våld förutsätts att P antingen försöker undkomma, eller att du "möts av motstånd". Det innebär att du endast har rätt att använda våld om P inte frivilligt låter sig gripas. De flesta tänkbara sätt att mötas av motstånd på omfattas dock av bestämmelsen. P behöver alltså inte börja slåss för att du ska anses mötas av motstånd. Det räcker med att han exempelvis stretar emot. Att han stretar emot betyder dock inte att du har rätt att bruka hur mycket våld som helst. Våldet måste vara nödvändigt och – med hänsyn till omständigheterna i fallet – försvarligt. Jag kan därför inte ge något exakt svar på vad som är okej och inte. Det är något du själv måste ta ställning till när situationen uppkommer. Välj i vart fall alltid det minst smärtsamma alternativet.
Jag hoppas att du fått svar på dina frågor!
