Egenmäktigt förfarande att ställa en avfallstunna på annans mark?
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline.
Brottet egenmäktigt förfarande regleras i 8 kap. 8 § Brottsbalken, och har som ändamål att skydda människors besittning till sin egendom. Brottet träffar bitvis både fast och lös egendom, och kan delas upp i tre olika kategorier.
De tre typerna av egenmäktigt förfarande
Egenmäktigt förfarande kan både avse (1) olovligt tillgrepp, (2) olovlig besittningsrubbning utan tillgrepp, och (3) förhindrande av laga självtäkt. I ditt fall är det den andra kategorin (olovlig besittningsrubbning utan tillgrepp) som är intressant. Denna kategori av egenmäktigt förfarande hindrar personer från att kränka annans besittning till egendom (både fast och lös) utan att själv ta den. Exempel på en olaglig besittningsrubbning kan vara att sätta sig i någon annans bil för att sova (se NJA 1952 s. 50).
Olovlig besittningsrubbning av fast egendom (utan tillgrepp)
Det avgörande för om en besittningsrubbning ska vara straffbar som egenmäktigt förfarande är om gärningen medför avsevärd svårighet för ägaren till/nyttjaren av egendomen att disponera den på samma sätt som tidigare. När det gäller besittningsrubbningar av fast egendom kan det till exempel handla om att parkera sin bil på någon annans fastighet i strid mot uppsatt parkeringsskylt; bilägaren rubbar då fastighetsägarens besittning till sin mark (se rättsfallet NJA 1970 s 29). Ett annat exempel som har bedömts som ett egenmäktigt förfarande av fast egendom var när demonstranter satte sig och blockerade en väg för arbetsfordon (NJA 1982 s. 621).
Det är dock så att fast egendom inte tillerkänns samma skydd mot besittningskränkningar som lös egendom. Mer bagatellartade besittningskränkningar av fast egendom är i regel inte straffbara. Att ställa en avfallstunna på någons fastighet kan därför teoretiskt sett betraktas som en besittningsrubbning (och därmed ett egenmäktigt förfarande) av marken; fastighetsägaren kan ju inte disponera över den delen av sin fastighet utan att låta flytta tunnan. Redan med hänsyn till att kränkningen är så pass ringa är det dock osannolikt att det skulle vara straffbart.
Krav på skada eller olägenhet
Efter en lagändring år 2017 stramades det straffbara området för egenmäktigt förfarande dessutom åt något. För att en olovlig besittningsrubbning ska vara straffbar krävs det efter 2017 års lagändring att besittningsrubbningen medför skada eller olägenhet. (I lagmotiven har det sagts att skada och olägenhet ska ha samma innebörd som i brottet olovligt brukande, prop. 2016/17:131 s. 93-94.) Med skada avses ekonomisk skada, medan "olägenhet" är ett lite bredare begrepp. Kravet på olägenhet är dock i regel ganska låg ställt. Till exempel anses olägenhet föreligga så fort det finns risk för att viss egendom skadas eller då den i mindre omfattning nöts ner eller blir smutsig. I rättsfallet RH 1995:40 hade en man olovligen ställt upp en container på en annan persons fastighet, men åtal för egenmäktigt förfarande ogillades. Hovrätten motiverade sin dom med att besittningsrubbningen var ringa till sin omfattning och inte medförde någon större olägenhet för fastighetsägaren (detta alltså utan att det fanns något uttryckligt lagkrav på olägenhet).
Så vad gäller?
Teoretiskt sett träffas den gärning du beskriver i din fråga av brottet egenmäktigt förfarande. Med hänsyn till ganska nya lagändringar och den domstolspraxis som finns att tillgå är det dock osannolikt att det faller inom det straffbara området. Mer bagatellartade kränkningar av just besittningen till en fastighet är nämligen som huvudregel inte kriminaliserade som egenmäktigt förfarande. Gärningen kan beskrivas som lite av en gråzon, då det inte klart går att säga vad som gäller. Min bedömning är däremot att det vore mycket överraskande om en domstol skulle komma fram till att den gärning du beskriver i din fråga skulle vara straffbar som egenmäktigt förfarande, även om det så klart beror på förhållandena i det enskilda fallet. Naturligtvis ligger det närmare till hands att döma för egenmäktigt förfarande i det fall tunnan ställs på någons uppfart, än i det fall den ställs jämte andra tunnor vid fastighetsgränsen.
Jag hoppas att du känner att din fråga blev besvarad.
Med vänlig hälsning.
