Budgivare som drar sig ut
Hej!
Jag har en fråga jag funderar över och vet inte om det är något man skulle behöva ta kontakt med en advokat för. Jag och min fru har nyligen såld vårt hus och budgivningen gick inte riktigt som vi hade förväntat oss. Vi hade två olika budgivare, båda ska ha haft lånelöfte från deras bank enligt mäklaren. Budgivningen drog fort i väg och båda försökte utbuda varandra. Till slut så stannar det på budgivare 2, cirka 370000kr över vårt utgångspris (nästan för högt för marknadens pris i området). När mäklaren tar kontakt med de för att skriva på så säger de att de har räknat fel och har faktiskt inte råd för att köpa över huvudtaget. Så de drar tillbaka alla deras bud. Då hamnar vi helt plötsligt ner till utgångspris, riskerar att förlora budgivare no1 och har som alternativ antingen att gå till ny visning eller komma i överenskommelse med budgivare no1 för att sälja till den fast på ett betydligt lägre pris. Min fråga är: kan vi inte göra ett rättelsegång mot budgivare no2 för att ha orsakat oss ekonomisk skada? Hen har utbudat en seriös köpare, hindrat andra möjligen intresserade köpare att komma in i budgivningen (med tanke på att budgivningen gick så högt så fort) och sedan drog tillbaka allt. Att gå tillbaka till ny visning skulle se väldigt suspekt ut (varför har huset inte sålds efter avslutat budgivning), skulle kosta mer för oss både i tid och pengar och skulle riskera förlora budgivare no1. Är det värt att påbörja en sånt rättelsegång? Finns det chans att vinna?
Lawline svarar
Hej och tack för att du valt oss på Lawline!
Det är viktigt att tänka på att löftesprincipen (muntliga avtal) inte gäller på köp av fastighet eftersom det finns ett formkrav på avtal vid köp av fastighet, alltså det måste finnas skriftligt. Alltså vore ett avtal som skett muntligt inte bindande.
Ett annat alternativ vore att anklaga budgivare no2 för ''culpa in contrahendo'' alltså att de ska ha förfarit vårdslöst i avtalsförhandlingarna. Dock är det svårt att bevisa culpa in contrahendo och väldigt få lyckas med det.
Till sist skulle ni kunna kräva skadestånd för ren ekonomisk skada på grund av kvalificerad tillitssituation. Alltså att ni räknat med deras anbud hade täckning och agerat utifrån det. För att detta ska gå igenom behöver ni först bevisa att ni har lidit ett ren ekonomisk skada (en skada som inte är på sak eller person) vilket ni borde kunna argumentera för genom att ni fått större mäklarkostnader. Vidare måste ni bevisa att ni hade en kvalificerad tillitssituation, då behöver ni inte ha ett avtal för att kunna få skadestånd. Exempelvis om ni kan peka på att mäklararvodet vore lägre om ni hade ingått avtal. Observera att ni kan då endast få skadestånd för det ökade arvodet, med andra ord den skada ni lidit.
Hoppas det här hjälpte!
