FrågaSTRAFFRÄTTÖvriga brott21/11/2021

Brott mot staten genom uppvigling

Hej!

Jag håller på att forska lite i var gränsen för uppvigling, eller uppmanande till brott går.

Är det exempelvis lagligt att lägga upp en text online där man beskriver hur man bygger en bomb, utan att faktiskt uppmana någon att göra det?

Får man till en folksamling säga: "den här personen borde skjutas" utan att direkt uppmana någon till att skjuta personen?

Finns det, som ni ser det, några kryphål i lagen om uppvigling?

Tack!

Lawline svarar

Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline!

Uppvigling är ett brott mot staten som regleras i 16 kap. 5 § brottsbalken (BrB). I första stycket regleras allmän uppvigling. Där framgår att den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet, dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.

I den här skrivningen ligger tre krav: brottet ska ske genom meddelande till allmänheten, det ska innefatta försök till förledande och det som gärningsmannen avser förleda till ska vara en brottslig gärning, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet. För att det ska röra sig om uppvigling krävs att alla dessa är uppfyllda. Den följande redogörelsen för innebörden i dessa krav bygger på vad som framgår i juridisk litteratur.

Meddelande till allmänheten

Kravet att meddelandet ska riktas till allmänheten anses förutsätta viss grad av offentlighet. För att meddelandet ska anses vara riktat till allmänheten krävs inte att precis vem som helst har haft möjlighet att ta del av det, exempelvis genom att meddelandet spridits via affischer, en öppen internetsida eller ett torgmöte. Det är tillräckligt att meddelandet inte är riktat till enbart en mindre, sluten krets av människor. "Allmänheten" brukar i juridiska sammanhang definieras som en obestämd krets av personer, som dock inte är allt för få till antalet. Ett tiotal personer brukar anses utgöra en allmänhet. Kravet på spridning är inte ställt särskilt högt, det räcker exempelvis med att en skrift läggs fram i ett väntrum så att allmänheten kan läsa vad som står däri för att denna skrift ska anses spridd.

Uppmaningen kan också lämnas genom ett "annat meddelande", alltså på annat sätt än genom muntlig eller skriftlig framställning. Exempel på sådana meddelanden kan vara en bild som inte innehåller någon skrift, en inskription eller dylikt.

Det ska betonas att det inte krävs att den som sprider en skrift eller lämnar ut den till annan för att spridas själv har författat denna. Personen kan ändå dömas för uppvigling.

Det ska också sägas att bestämmelsen om uppvigling avser förledande av allmänheten, så som den definieras strax ovanför. Det är inte uppvigling att i ett meddelande till allmänheten uppmana en viss person att begå ett visst brott. Uppmaningar till enstaka personer kan dock vara stämpling eller anstiftan till brott enligt 23 kap. 2 § BrB respektive 23 kap. 4 § BrB.

Uppmana eller söka förleda

Själva gärningen som är brottslig när det gäller uppvigling är att uppmana eller på annat sätt försöka förleda till brott, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet. Själva brottet fullbordas redan när gärningsmannen försöker förleda till någon av dessa. Fokus för denna redogörelse kommer ligga på just uppmaningen till att begå brott.

Hur ska då meddelandet utformas för att det ska vara frågan om att någon uppmanar eller försöker förleda till brott? Den juridiska litteraturen och praxis (tidigare domar) är sparsmakad med exempel då detta är en brottstyp som sällan aktualiseras. Det sägs dock att ett prisande av brottsliga gärningar kan exempelvis vara en uppmaning att begå brott.

Det sägs även att alla gärningar som enligt svensk lag utgör brott omfattas av bestämmelsen. Detta uttalande kan man ta avstamp i och säga att om någon lägger ut en instruktion för hur man bygger en bomb så torde detta utgöra uppvigling eftersom privatpersoner inte anses kunna använda sprängämnen på ett sätt som inte utgör brott, se här exempelvis lagen om explosiva och brandfarliga varor. Själva handlingen att lägga ut exempelvis en instruktion för hur man konstruerar en bomb kan alltså passa in på brottsbeskrivningen för uppvigling.

Men det råder för uppvigling ett allmänt krav på avsiktsuppsåt. Syftet med handlandet, exempelvis att lägga ut en instruktion för att bygga en bomb, ska vara att se till att ett brott begås. Upphovsmannen till instruktionen ska alltså kunna anses bli besviken om publikationen av denna instruktion inte leder till att någon faktiskt bygger en bomb.

När domstolen ska bedöma huruvida uppsåt föreligger är omständigheterna kring handlingen avgörande, eftersom det ju inte går att bevisa vad en person rent kognitivt tänkte eller ville vid en viss tidpunkt. Det får antas att en person som publicerar en instruktion kring bombbygge måste ha en vilja att andra ska utnyttja kunskapen som framgår i instruktionen och faktiskt bygga en bomb. Det ska noteras att själva bygget av en bomb är ett brott då det kräver tillstånd, och inte enbart att använda den enligt 16 § lagen om explosiva och brandfarliga varor.

Mot den bakgrunden kan det sägas att publicera en instruktion för hur man bygger en bomb online sannolikt kan utgöra uppvigling.

I exemplet med att någon till en folksamling utropar att en viss person borde skjutas kan sägas att omständigheterna kring uppmaningen blir avgörande. Här balanseras talarens yttrandefrihet mot andra människors rätt till säkerhet och trygghet. Beskaffenheten av talet blir av avgörande betydelse. Huruvida man kan säga att uttalandet att en viss person borde skjutas har varit allvarligt menat och var ägnat att faktiskt få effekten att personen till slut blir mördad är de avgörande frågorna för om talaren gjort sig skyldig till uppvigling. Även om det för detta fall inte skulle kunna dömas för uppvigling kan sägas att brottet olaga hot enligt 4 kap. 5 § BrB kan aktualiseras då uttalandet riktar sig mot en specifik person och kan uppfattas vara ägnat att väcka allvarlig rädsla hos den hotade.

Men gällande framförallt exemplet med att någon uttrycker att en viss person ska skjutas bör uppmärksammas de ringa fallen av uppvigling.

Undantaget för ringa fall

Enligt 16 kap. 5 § st. 3 BrB straffas inte en person som begått uppvigling om fallet bedöms som ringa. Det framgår där att domstolen ska beakta om det endast förelegat obetydlig fara för att uppmaningen skulle efterföljas. Faran kan vara obetydlig av flera orsaker. Hänsyn får även tas till storleken och sammansättningen av den krets av människor uppmaningen riktades till. Om exempelvis uppmaningen framställs i en personkrets som har litet intresse i att utföra gärningar av det slag uppmaningen avser så kan detta betyda att uppmaningen anses som ringa. Uppmaningen kan därmed anses ringa även när uppmaningen avser ett grovt brott.

Även på grund av andra förhållanden kan det finnas skäl att se mindre allvarligt på uppvigling som avser en bagatellartad förseelse och då gärningsmannen har vänt sig endast till en mera begränsad krets. Är det till exempel uppenbart att konsekvenserna av att uppmaningen följs inte blir så allvarliga är handlingen inte straffvärd. Men en uppmaning kan likväl vara straffvärd även om den avser en bagatellartad förseelse, exempelvis en uppmaning att inte betala parkeringsavgift där det finns fara att många följer uppmaningen.

Även när den handlande personens huvudsakliga syfte är att uttrycka en åsikt kan det vara ett ringa fall. Här ska samtliga omständigheter beaktas för att avgöra om så är fallet. Bedömningen av risken att någon följer uppmaningen påverkas såklart av i vilken mån den har uppfattats som en åsiktsyttring eller en rent faktiskt vilja att någon ska begå brottet. För att relatera tillbaka till exemplet med att i ett tal uttrycka att någon borde skjutas är det möjligt att detta kan uppfattas som ett uttryck för att talaren bara starkt ogillar personen, men inte faktiskt vill se denne dö.

Notera dock här 3 § lagen om straff för offentlig uppmaning om uppmaningar till särskilt allvarlig brottslighet, vilket utgör en form av undantag till undantaget för ringa fall i uppviglingsbestämmelsen.

Med vänlig hälsning,
Gustav OtteboRådgivare
Public question details image

Ställ en Expressfråga 1499 kr

Behöver du hjälp med att lösa en fråga gällande Straffrätt och Övriga brott? Vi kan hjälpa dig!

Ställ din fråga i formuläret nedan och få svar inom 72 timmar.

Betala medKlarna Logo
0 / 1500
swish logo