Avtal vid kommunikation på internet samt förenklade tvistemål

2016-01-31 i Avtal
FRÅGA
Hej! Min kille håller på att leta efter ett delat boende, vi alla vet hur svårt det är i Stockholm. Han hittade en tjej som ville hyra ut ett rum i Kungsholmen. Han skrev till henne och sa att han var väldigt intresserad. Han befann sig inte i Stockholm då, och bad henne att få komma och se rummet typ en vecka senare. Hon sa att hon kanske skulle hitta någon annan och han upprepade att han var väldigt intresserad och att han ville ta rummet OM allt var bra när han väl såg det. Nu vill han inte flytta dit av olika anledningar och han skrev det till henne innan han gick och kollade rummet då han ville inte få henne att vänta i onödan. Hon har då sagt att de hade ett avtal, och att hon är jurist och ska ta det här vidare till en rättslig instans om han inte betalar hyran för hela månaden. Jag har sagt till min kille att de inte hade ett avtal då det hela skedde på FB och han var väldigt tydligt med att han först ville se rummet. Men han vet inte vad han ska göra då hon är jurist och kan ta det till sin fördel. Får hon egentligen göra så? Tack på förhand
SVAR

Hej och tack för din fråga!

En sådan här fråga är tyvärr svår att svara på utan att ha sett den aktuella konversationen. Det som tjejen i fråga har tänkt göra är fullt tillåtet; det finns inget som hindrar att en person stämmer en annan person på grund av ett hävdat avtalsbrott. Frågan är dock hur bevisningen ser ut. Om din kille, som du säger, tydligt har markerat att något avtal ej skulle slutas innan han tittat på lägenheten talar bevisningen till hans fördel. Är det å andra sidan inte tydligt är det möjligt att rätten kan anse att ett avtal kommit till stånd. Som sagt är det inte möjligt att avgöra detta utan att ha sett konversationen, och det är i slutänden domstolen som avgör detta.

Bra att veta är att om någon stämmer en på en mindre summa - under 20 000 kr - föranleder det ingen ersättningsskyldighet för motpartens ombudskostnader vid en förlust. Alltså är det inte förknippat med någon ekonomisk risk att bestrida en sådan stämning, utan det enda man behöver stå för är de egna eventuella ombudskostnaderna. Det betyder alltså att man vid förlust inte behöver betala motpartens kostnader, men samtidigt inte kan förvänta sig någon ersättning vid vinst. Väljer man att processa utan juridiskt ombud (exempelvis en advokat) slipper man även den kostnaden, men då kan chanserna att vinna å andra sidan bli mindre.

Sammanfattningsvis kan tjejen alltså välja att stämma din kille, och i värsta fall får han betala den aktuella hyran om rätten kommer fram till att ett avtal slutits som sedan brutits av din kille. Rätten kan å andra sidan komma fram till motsatsen och inte utdöma någon betalningsskyldighet. I vilket fall som helst är den potentiella ekonomiska förlusten det yrkade beloppet och eventuella egna ombudskostnader.

Vänligen,

Astrid Baltzer
Fick du svar på din fråga?
Relaterat innehåll
Senaste besvarade frågorna inom Avtal (1286)
2020-05-25 Kan man få tillbaka handpenning för en lokal på grund av Covid-19?
2020-05-24 Vad händer om häst efter köpet visar på skada?
2020-05-24 Vad gäller vid ett borgensåtagande? Går det att begränsa löftesmannens ansvar och ålägga borgenären viss informationsplikt?
2020-05-23 Uppsägning gymkort

Alla besvarade frågor (80253)