Fråga om ansvar för försvar vid felaktig bedömning av omständigheterna

Question

Hej,

Detta hände nu i lördags. Jag och några vänner var på krogen då en kille plötsligt slog min kompis och hans flickvän. Då kom en ordningsvakt fram och tog tag i mig för han trodde det var jag som hade slått. Jag som var ganska full trodde detta var killen som slog min kompis så jag började att skydda mig och det hela slutade i en brottnings match. När vi brottades råkade jag sparka till vakten i ansiktet (visste fortfarande inte att det var en vakt) Då drog han batong och då märkte jag att det var en vakt. Gav upp och fick handfängsel och eskort ut till väntande polis. Vakten anmälde mig för våld mot tjänsteman. Jag hade absolut inte mening att skada honom då jag trode det var bråkstaken och slutade direkt när jag såg att det avr en vakt. Jag har även flera vittnen som ser vakten hoppa på mig utan anledning. Tror ni det kommer bli några påföljder av detta?

Answer 1

Hej,

Av de omständigheter du uppgivit verkar det som att du var av uppfattningen att ordningsvakten var någon som tänkte angripa dig, och att detta har lett till att du försökt försvara dig fysiskt. I 24 kapitlet i brottsrättsbalken anges de situationer i vilka en person har rätt att försvara sig genom en brottslig gärning, som enligt anmälan kan bli våld mot tjänsteman (Se 17 kap 2 § i brottsrättsbalken), och trots detta gå fri från ansvar.

Den bestämmelse som blir aktuell här är den om nödvärn i kapitlets 1 §.
Kortfattat avser nödvärn den situationen då man blir utsatt för ett angrepp och har rätt att försvara sig från angriparen genom en brottslig gärning, under förutsättningen att den handling du företar inte är uppenbart oförsvarlig.

För att du skall bli ursäktad enligt nödvärnsbestämmelsen krävs det inte att du faktiskt har varit i ett sådant situation som avses i bestämmelsen, Det är tillräckligt att du varit av uppfattningen att du var i en sådan situation. Detta kallas att man befinner sig i putativ nödvärn. Med andra ord kan en tro om att ordningsvakten i själva verket var en angripare leda till att man inte ställs ansvarig för brottet. Men här krävs fortfarande att den handling du företar för att försvara dig från det uppfattade angripandet inte är uppenbart oförsvarlig.

I ditt fall var du dock i berusat tillstånd vid händelsen. Denna omständighet gör att ansvarsbefrielse genom putativt nödvärn inte blir möjligt, om det är så att berusningen är självorsakad. (Se 1 kap 2 § stycke 2 i brottsrättsbalken).

Att du ger upp då du upptäcker att det i själva verket är en ordningsvakt som tagit tag i dig har ingen betydelse för om du gjort dig skyldig till våld mot tjänsteman, då det påstådda våldet enligt vad du uppget då redan ägt rum.

Min samlade bedömning blir därför att det inte kan tillmätas betydelse att du inte avsett utöva våld mot tjänsteman, förutsatt att berusningen var självorsakad. Frågan om händelsen kommer att innebära påföljder är svårare att besvara och kan sägas bero på om en domstol är av uppfattningen att händelsen ryms inom ramen för vad som är våld mot tjänsteman.

Eftersom att din fråga rör komplicerade områden och då ett mer övergripande svar kräver mer detaljerad information om omständigheterna kring händelsen rekommenderar jag att du tar kontakt med ett juridiskt ombud

Brottsrättsbalken hittar du här: https://lagen.nu/1962:700

Vänligen

Johan Levin