Dåligt vatten i köpt fastighet
2010-01-21 i Köp och hyra av fastighet
FRÅGA
Hej. Jag köpte ett hus med tillträde 1 juli 2009. Vattenprover finns från flera år, tjänliga fast med anmärkning. När hösten/vintern nu kom, så började vattnet att lukta skunk. Vid samtal med föregående ägare visade det sig att det gör det varje år... Så de drack inte vattnet. Är detta något jag kan gå vidare med?
Hej. Jag köpte ett hus med tillträde 1 juli 2009. Vattenprover finns från flera år, tjänliga fast med anmärkning. När hösten/vintern nu kom, så började vattnet att lukta skunk. Vid samtal med föregående ägare visade det sig att det gör det varje år... Så de drack inte vattnet. Är detta något jag kan gå vidare med?
SVAR
Hej,
Vid fel i fast egendom så är huvudregeln att det föreligger fel om inte fastigheten stämmer överens enligt avtalet eller vad köparen med fog kunnat förutsätta enligt jordabalken 4 kap 19 § (JB 4:19). Undersökningsplikten är dock långtgående och åvilar köparen. Det handlar då om vad du som köpare borde ha upptäckt enligt JB 4:19. Undersökningspliken påverkas dock av uttalanden från säljarens sida, om ett försäkrande om att vattnet var av god drickbar kvalité förelåg skulle undersökningspliken kunna förfalla. Att det hade utförts vattenprover med resultatet "tjänligt fast med anmärkning" torde enligt mitt vetande inte vara en försäkran av den typen att den långt gående undersökningsplikten förföll. I rättsfallet NJA 1978 s. 301 utfäste köparen att vattnet var "friskt och kallt", HD ansåg inte att det var en utfästelse som befriade köparen från sin undersökningsplikt.
Om ni gå vidare med fallet rekomenderar jag att ni tar kontakt med en verksam jurist som kan väga in alla aspekter i fallet.
Jordabalken finner ni https://lagen.nu/1970:994
Ivar Näslund
Hej,
Vid fel i fast egendom så är huvudregeln att det föreligger fel om inte fastigheten stämmer överens enligt avtalet eller vad köparen med fog kunnat förutsätta enligt jordabalken 4 kap 19 § (JB 4:19). Undersökningsplikten är dock långtgående och åvilar köparen. Det handlar då om vad du som köpare borde ha upptäckt enligt JB 4:19. Undersökningspliken påverkas dock av uttalanden från säljarens sida, om ett försäkrande om att vattnet var av god drickbar kvalité förelåg skulle undersökningspliken kunna förfalla. Att det hade utförts vattenprover med resultatet "tjänligt fast med anmärkning" torde enligt mitt vetande inte vara en försäkran av den typen att den långt gående undersökningsplikten förföll. I rättsfallet NJA 1978 s. 301 utfäste köparen att vattnet var "friskt och kallt", HD ansåg inte att det var en utfästelse som befriade köparen från sin undersökningsplikt.
Om ni gå vidare med fallet rekomenderar jag att ni tar kontakt med en verksam jurist som kan väga in alla aspekter i fallet.
Jordabalken finner ni https://lagen.nu/1970:994
Ivar Näslund
Fick du svar på din fråga?
Senaste besvarade frågorna inom Köp och hyra av fastighet (254)
Alla besvarade frågor (84320)
2020-09-19 Vem ska betala låssmed i hyreslägenhet?
2020-09-12 Vem äger en fastighet?
2020-09-11 Formkrav vid köp av fast egendom
Alla besvarade frågor (84320)