Köp av bostadsrätt.

Question

Köpte en bostadsrätt i dec-07. I objektsbeskrivningen stod att väggen i köket var kaklad och det var även var säljare och mäklare påstod. Nu har vi sett att det är kakellika plastplattor. Köpet gick mycket snabbt pga av många intresserade och vi gjorde ingen besiktning men man ska väl ändå kunna lita på deras uppgifter?
Kan vi kräva någon ersättning för detta, vi vill inte ha besväret att få det utbytt mot äkta kakel.

Tack på förhand,

Answer 1

Hej!

Tack för din fråga.

Vid köp av bostadsrättslägenheter tillämpas om inget annat avtalas Köplagen, KöpL, som du hittar http://lagen.nu/1990:931.

Köparen har enligt i KöpL omfattande undersökningsplikt, och får i regel inte senare åberopa som fel något som köparen borde ha märkt vid en noggrann undersökning. Om köparen inte fullgör sin undersökningsplikt kan köparen i regel inte åberopa fel över huvudtaget Om du hade undersökt kaklet i köket hade du kommit till slutsatsen att det inte var äkta kakel. Det talar för att du inte kan åberopa det som ett fel i bostadsrätten.
Om säljaren garanterar någonting inskränker det naturligtvis köparens undersökningsplikt.
Frågan är då om de uppgifter som kommer från objektsbeskrivningen, säljaren, mäklaren var en garanti av att kaklet i köket bestod av just äkta kakel.
En objektsbeskrivning för en bostadsrätt är som ett reklamblad för just den bostadsrätten. Det som står i objektsbeskrivningen för en bostadsrätt eller ett hus är i regel inte alltid till 100 % korrekt. Detsamma gäller de uppgifter som mäklaren eller säljaren lämnar. Det beror i regel inte på att det som mäklaren och säljaren påstår är medvetna lögner, utan det handlar mer om att man kanske inte ger alla fakta om bostadsrätten som ska säljas. Det handlar mer om förtigande och skönmålande. En så kallad ”mäklarutsikt” är ett bra exempel på detta fenomen.

Med bakgrund tycker jag att det kan vara problematiskt att uppfatta det som mäklaren, säljaren sa och det som stod i objektsbeskrivningen som en garanti för att kaklet i köket skulle vara äkta kakel.

Du skriver själv att både objektsbeskrivningen, mäklaren och säljaren sa att det var ”kaklad”. Men det framgår inte att de har sagt att det skulle vara kaklad med äkta kakel. Dessutom var just huruvida kaklet i köket var äkta kakel eller inte en sak som lätt kunde ha undersökts innan köpet.
Jag har vid en samlad bedömning svårt att se att du skulle kunna hävda att det föreligger ett fel i köplagens mening i det här fallet.

Vänligen