Sanningsbrott?

Question

Hej, jag har en fråga till er.
Jag var på förhör ang en misshandel för några månader sedan, I förhöret uppger jag namn osv på en kille som har misshandlat en annan kille ute på krogen.
Om jag senare inte kommer ihåg vad som hände så är jag orolig att det ska tolkas som mened.
Jag var alltså påverkad av alkohol när detta hände och allt var lite luddigt och hände så fort, Nu har jag glömt bort totalt vad som hände och är inte säker på vad jag såg och inte såg.
Vad ska jag göra?

Answer 1

Hej och tack för din fråga!

Mened regleras i 15 kap 1 § i brottsbalken (se https://lagen.nu/1962:700#K15P1S1) och definieras som att någon under laga ed lämnar osann uppgift eller förtiger sanningen. Med laga ed menas att eden är lagstadgad, och detta gäller till exempel när man vittnar i domstol. När man uttalar sig under ett polisförhör talar man dock inte under laga ed och det kan således inte bli aktuellt med mened. Istället får man titta på bestämmelserna i 15 kap. 7 § i brottsbalken (se https://lagen.nu/1962:700#K15P7S1) om falsk eller vårdslös tillvitelse.

Falsk tillvitelse begås när någon hos exempelvis polismyndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet. Bestämmelsen omfattar alltså bl.a. när man sanningslöst pekar ut någon som brottslig i ett polisförhör. Det är dock mycket viktigt att påpeka att det krävs uppsåt för att man ska kunna dömas för detta brott; med det menas att man ska vara medveten om att man sanningslöst utpekar någon som brottslig. Av din beskrivning låter det alltså inte som att bestämmelsen skulle vara tillämplig i ditt fall.

Om det är så att man inte insåg, men hade skälig anledning anta att utsagan var sanningslös, kan man dömas för vårdslös tillvitelse. För detta krävs dock i praktiken att man ska vara grovt oaktsam (att bara vara oaktsam räcker alltså inte), vilket gör att det finns viss marginal för den som lämnar en osann uppgift att undgå ansvar. Det är svårt att med säkerhet säga något om ditt fall , men det krävs alltså i allmänhet mycket för att bestämmelsen ska vara tillämplig. (För att man ska kunna fällas ska dessutom den grova oaktsamheten bevisas av en åklagare, vilket ofta är mycket svårt.)

Du behöver inte vara orolig för att ditt utpekande ska ha utgjort förtal (brottsbalken 5 kap. 1 §, se https://lagen.nu/1962:700#K5P1S1), eftersom det normalt ses som försvarligt att under polisförhör peka ut någon annan som brottslig.

Mitt råd är att du, om du kallas som vittne till rättegång (och därmed uttalar dig under laga ed), säger som det är. Är det så att du inte längre minns exakt vad du såg för att du var alkoholpåverkad och för att det har gått flera månader sedan händelsen – säg då just det. Du riskerar inte att begå brott så länge som du inte ljuger medvetet eller är grovt oaktsam när du uttalar dig.

Hör gärna av dig om du undrar över något mer.

Vänligen