Ansvarsförutsättningar avseende hets mot folkgrupp i 16:8 BrB

Question

Hej!

Vad gäller egentligen angående hets mot
folkgrupp och rasism när det är i en diskussion emellan 2 personer?

"Brottet omfattar inte "en saklig och vederhäftig diskussion" och inte heller uttalanden som görs i den helt privata sfären"

Är det jag hittar på Wikipedia angående hets mot folkgrupp.

Låt säga att jag diskuterar med en
person och att den personen skulle göra olika uttalanden, vilka av dessa uttalanden är då egentligen emot någon lag eller brottsligt:

Vi är inne på en diskussion och personen jag pratar med säger detta:

"Jag skulle vilja prova att ligga med en neger. Behöver man skydd då eller?"

Personen man pratar med är alltså inte
mörkhyad själv.

På samma sätt om man skulle använda ordet neger i diskussion med någon annan, är det
egentligen brottsligt?

Answer 1

Hej och tack för din fråga. Ett tillfredsställande svar på din fråga torde dock resultera i en mindre avhandling när en mängd intressanta frågor aktualiseras. Nedan följer dock huvuddragen för när en gärning kan anses utgöra hets mot folkgrupp.

Brottet hets mot folkgrupp är kriminaliserat vilket framgår av 16:8 brottsbalken (BrB). Där stadgas att ”[d]en som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller utrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anledning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp. Brottet kan vidare anses vara grovt eller av ringa karaktär.

Man kan säga att kriminaliseringen utgörs av en avvägning mellan intresset av att skydda människor mot sådan diskriminering vilken framgår av stadgandet samt intresset av en omfattande yttrandefrihet.

Som framgår av det ovan citerade förutsätter utkrävande av ansvar enligt bestämmelsen att en mängd krav som skall anses vara uppfyllda. Det skall föreligga ett meddelande som sprids vilket skall uttrycka hot eller missaktning för en folkgrupp med anspelning på vissa uppräknade faktorer.

Vad gäller meddelande krävs inte att det är fråga om ett meddelande vilket uttrycks i ljudform. Brottet kan således förövas genom att någon bär märken etc.

Vad gäller kravet på att meddelandet skall anses spritt så krävs att meddelandet har nått ut till fler än ett fåtal personer. Konsekvensen av detta blir att om någon uttrycker en åsikt i en mindre sluten krets är det inte att bedöma som hets mot folkgrupp. Det bör dock understrykas att det inte krävs att en större grupp faktiskt tagit det av meddelandet som förmedlats, det anses tillräckligt att så har kunnat ske eller att meddelande faktiskt har gjorts tillgängligt för gruppen.

Att uttrycka missaktning kan göras genom uttalanden vilka kan anses nedsättande och förlöjligande. Det är således inte bara förtal eller grova smädelser som innefattas i begreppet. Man måste dock vara försiktig vid tolkningen, för precis som du säger så måste man rimligen tåla kritik i en saklig diskussion om gruppen i fråga.

Missaktningen skall vidare riktas mot en folkgrupp eller annan sådan grupp av personer. Gärningar som riktar sig mot invandrare i allmänhet kan anses utgöra hets mot folkgrupp.

Vad jag vill ha sagt med anledning av det ovan anförda är att det inte är alltför enkelt att avgöra huruvida en viss gärning bör medföra straffansvar enligt bestämmelsen i 16:8 BrB. Det är många faktorer som spelar in och får ytterst bedömas från fall till fall.

Beträffande vilka begrepp som kan anses utrycka missaktning kan anföras att högsta domstolen i ett flertal fall har diskuterat frågan. I ett mål ansågs bestämmelsen vara tillämplig när en skylt sats upp vid en kampingplats där det föreskrevs att zigenare inte fick beträda platsen (se NJA 1982 s. 128). Vidare har justitiekanslern i ett beslut (JK:s beslut 1998-01-20, dnr 3141-97-30) gjort bedömningen att uttrycket ”negerstammar” i vart fall inte ensamt kan anses ha en sådan nedsättande innebörd som avses med missaktning.

16 kap BrB finner du här: https://lagen.nu/1962:700#K16

Vänligen