Konkurrensklausul - oskälig p.g.a. avsaknad av ersättning under bindningstiden?

Question

Hej!

För 6 månader sedan slutade jag på mitt förra arbete. Jag jobbade som säljare på en reklambyrå. Nu har jag istället startat eget företag, som kan ses som direkt konkurrerande med min förra arbetsgivare. Till saken hör att jag hade en konkurensklausul i mitt anställningsavtal. I den stod det att jag inom två år efter att avtalet var uppsagt inte fick bedriva eller ens vara intressent i företag som på något sätt kunde vara konkurrerande verksamhet. Jag har hört att om en konkurrensklausul ska gälla, ska jag isf bli satt i karantän och arbetsgivaren ska betala ut lön till mig under perioden. Vad gäller? Jag kan väl inte hindras från att utöva mitt yrke utan att få kompensation för det? Kan jag bli skyldig på något sätt?

Answer 1

Hej!

Konkurrensklausuler är tillåtna inom svensk rätt, men en konkurrensklausul ska inte tillämpas i den mån som klausulen sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt, vilket framgår av 38 § Avtalslagen (AvtL)( https://lagen.nu/1915:218 ).

Utgångspunkten är alltså att klausulen är giltig men att den kan jämkas eller sättas åt sidan med stöd av 38 § AvtL, om den genom att vara alltför långtgående, anses vara oskälig. Normalt görs en avvägning mellan ditt intresse av att fritt kunna disponera över din arbetskraft, efter din anställnings upphörande och din tidigare arbetsgivares intresse av att du inte från din tidigare arbetsplats tar med dig ”know-how”, som du kan utnyttja på ett sätt som kan skada din tidigare arbetsgivare. Därför tas det hänsyn till vilken position du hade på din tidigare arbetsplats och hur mycket skyddsvärd ”know-how” (yrkeshemligheter, kundregister mm.) du i den positionen hade tillgång till. Klausulen kan anses vara skälig om den kan motiveras av ett starkt skyddsvärt intresse från arbetsgivarens sida. T ex kanske du i rollen som säljare hade kontakt med många av företagets kunder och att du genom att bedriva konkurrerande verksamhet nu kan utnyttja dessa kontakter, på ett sätt som kan skada din tidigare arbetsgivare.

För att närmre bedöma huruvida klausulen i ditt avtal kan anses vara skälig, kan ledning hämtas både från praxis och från det avtal om konkurrensklausuler som slöts 1969 mellan SAF (Svenska arbetsgivareföreningen, nuvarande Svenskt näringsliv) och SIF (Svenska industritjänstemannaförbundet) m.fl. (Att avtalet kan användas till ledning för bedömningen, framgår av prop. 1975/76:81 s 148). Det går att sammanfatta rättsläget som att ju högre uppsatt du var på din tidigare arbetsplats, ju högre lön du hade och framförallt ju mer skyddsvärd ”know-how” du hade tillgång till, desto skäligare kan klausulen anses vara.

Det finns inget uttryckligt krav på att arbetsgivaren ska betala ut lön till dig under tiden du är bunden av konkurrensklausulen, för att den ska vara giltig. I avtalet mellan SAF och SIF m.fl. förutsätts dock att, beroende på hur anställningen har upphört, ska viss ersättning utgå till arbetstagaren under tiden denne är bunden av konkurrensklausulen. Att arbetstagarna, i rättsfallet AD 2009 nr 63, inte fick någon ersättning, under tiden de var bundna av konkurrensklausuler, bidrog till att klausulerna där ansågs vara oskäliga.

Av avtalet mellan SAF och SIF m.fl. framgår vidare bl.a. att konkurrensklausuler i normalfallet endast kan binda arbetstagaren upp till två år efter anställningens upphörande. Tidsperioden du är bunden av klausulen ger alltså inte anledning till att anse att den är oskälig.

Sammanfattningsvis går det att säga att utgångspunkten är att konkurrensklausulen i ditt avtal är giltig men att det eventuellt finns möjlighet att åsidosätta den med stöd av 38 § AvtL. Omständigheten att klausulen i ditt avtal är relativt långtgående och att du inte erhåller någon ersättning under perioden du är bunden av den, talar för att den inte ska tillämpas. I en eventuell rättstvist kommer det dock att göras en helhetsbedömning av alla omständigheter i ditt fall, t ex vilken position du hade på företaget, hur hög lön och vilka övriga förmåner du hade, vilken för företaget känslig information du hade tillgång till, om du nu kan använda den informationen till skada för företaget etc. Jag kan därför inte med säkerhet säga huruvida klausulen i ditt anställningsavtal är giltig eller ej.

Skulle konkurrensklausulen bedömas vara skälig, så ska den tillämpas och då begår du avtalsbrott genom att bedriva konkurrerande verksamhet. I avtal med konkurrensklausuler brukar det även avtalas om att du ska betala ett på förväg bestämt avtalsvite, om du bryter mot avtalet. För dig kan avtalsbrottet alltså leda till att du blir skyldig att betala din tidigare arbetsgivare en viss summa pengar. Har du avtalat om avtalsvite med din arbetsgivare, ska detta gå att utläsa ur ert avtal. Har ni inte avtalat om avtalsvite, kan din tidigare arbetsgivare, vid domstol yrka att domstolen ska förbjuda dig vid vite att fortsätta bedriva konkurrerande verksamhet, se 15 kap. 3 § Rättegångsbalken ( https://lagen.nu/1942:740#K15P3S1 ).

Eftersom att jag inte utifrån informationen i frågan kan göra en bedömning av klausulens skälighet och eftersom ett avtalsbrott kan leda till stora ekonomiska konsekvenser, rekommenderar jag dig vid fortsatta tveksamheter att uppsöka en jurist för vidare rådgivning.

Med vänliga hälsningar