Överklaga eller ej?

Question

Vårdn.tvist: En pappa har fått igenom en prövning hos Hovr men vill i sista stund hoppa av.Hans advokat har via telefon o fax (undertecknat av pappan om återtagandet)tagit kontakt med mammans advokat.Mamman vill fortsätta hela vägen då det inte finns någon substans i det som pappan tidigare påstått.Det handlar om ett Barns bästa i första hand. Det måste belysas. Nu vill mammans advokat att hans klient ska godta o skriva under detta och alltså inte låta det hela fortsätta till Hovr.Om hon inte gör det vill han inte ha henne som klient längre! Får en advokat göra så. Hennes advokat uppträder nu mycket otrevligt och självklart undrar hon vad hans tidigare empati tagit vägen? Hon hade stor tilltro till honom, men nu...! Hon vill löpa linan ut. Hennes advokat påstår att hon med all sannolikhet kommer att förlora barnet och endast få Umgängesrätt då. Detta eftersom Hovr s g s alltid tar parti för den som fått igenom en prövning, oavsett vad som är rätt eller fel.Är det verkligen så det går till? Samtidigt kan man undra hur Hovr kan ta upp en vårdntvist där det tydligt framkommer i videoinspelningen från Tingsr att pappan ljugit och att Familjerätten gjort sin utredning på vad han har sagt dem. Pappan är även dömd för ringa misshandel. Är det då inte rimligt att fortsätta till Hovrätten när ärendet blivit beviljat omprövning? Mamman är förtvivlad o vet varken ut eller in. Hon känner väl till pappans manipulativa beteende och vet att han aldrig kommer att bli samarbetsvillig utan detta är ett tillfälligt spel för gallerierna.Ge ett råd!

Answer 1

Hej,

Först vill jag börja med att beklaga den situation som ni nu befinner er i, när det rör barn är det alltid svårt.

Jag måste dock säga att då jag inte har några detaljer i ärendet kan jag inte ge ett svar som rör era chanser i en hovrättsförhandling. Det är alltid svårt att säga vem som kommer att nå framgång med en talan utan att vara insatt i fallet och även vid tillfällen då man är insatt kan det vara svårt då det ofta handlar om bevisproblematik.

Vad jag kan berätta om förhandlingar som rör barn är dock att rätten har ett så kallat principalansvar och måste då utreda alla förhållandena själv för att finna den bästa lösningen för barnet, precis som du nämner så handlar det endast om barnets bästa.

Domstolen tar vidare hänsyn till om barnet skulle må bra av att ha umgänge med båda föräldrarna eller om endast en förälder bör vara närvarande. De utgår alltså ifrån barnets behov av kontakt och inte föräldrarnas.

Jag vill dock påpeka att domstolarna i Sverige arbetar utifrån en presumtion om att ett barn behöver, eller har rätt att träffa båda sina föräldrar och utgångspunkten är därför delad vårdnad.

Du nämner att pappan har dömts för ringa misshandel tidigare och jag vill bara klargöra att det inte betyder att domstolen kommer att anse honom vara en olämplig far. Alla omständigheter måste vägas in och om han inte misshandlat någon närstående är det inte nödvändigtvis alls relevant.

Vad gäller mammans advokat kan jag bara beklaga situationen och råda henne att söka ny juridisk hjälp om hon känner så starkt men samtidigt vill jag påpeka att även jag, likt domstolen, föredrar att föräldrarna når en överenskommelse.

Jag hoppas att mina tankar kring ärenden i allmänhet har varit till hjälp,

Lycka till och se alltid till barnets bästa och arbeta för en lösning där barnet mår bra och är lyckligt och försök att bortse ifrån allt annat så hoppas jag att ni kan nå en lösning,

Med vänlig hälsning,