Ansvarsfråga vid Fel i Bostadsrätt

Question

Jag har precis köpt en bostadsrätt och upptäckte direkt fukt i en vägg mellan badrum och vardagsrum. Innan köp påpekade jag för mäklaren att denna vägg såg konstig ut (bubblor i tapet och tapeten hade lossnat på vissa ställen). Mäklaren säger att han ska fråga säljaren vad det berodde på och han fick till svar att det berodde på att de målat dåligt o tapeten därför släppt och blivit bubblig. Mäklaren sa också att BRF-styrelsen sagt att de inte haft problem med fuktskador tidigare. Eftersom jag ändå tänkt att tapetsera om rummet nöjde jag mig med detta svar. När köpet var gjort och hantverkaren drog bort tapeten för att renovera menade han att han upptäckte fukt. Detta har sedan bekräftats av Anticimex. Nu måste jag omedelbart åtgärda skadorna så att fukten inte sprider sig. Ett kostsam affär. Mina frågor:
1. Har jag fullgjort min undersökningsplikt iom att jag tog upp problemet innan köp och fick ett ”lugnande svar”?
2. Är det säljarens försäkring som ska gå in iom att skadan fanns innan köpet gjordes?
3. Kan jag med stöd av lag kräva att säljaren betalar hela självrisken?
4.Om försäkringsbolaget hävdar att värdeminskningen är så stor att jag i princip inte får ut något på försäkringen (det är ett gammalt badrum) kan jag då kräva att säljaren betalar de omkostnader som åtgärden att bekämpa fukten kommer att kosta?
5. Har säljaren under rådande omständigheter någon som helst skyldighet att betala kostnader för renovering?

Answer 1

Hej!

Syns symptom på en fuktskada till exempel så utökas säljarens undersökningsplikt. Ett lugnande besked från säljaren gör att undersökningsplikten återställs.

Som köpare av bostadsrätt har man som utgångspunkt en långtgående undersökningsplikt. I det här fallet kan du inte åberopa dolt fel eftersom man kunde se tecken på fuktskada. Det är köparen som har skyldighet att utreda ett misstänkt fel.

Säljaren har inte ansvar för sådana fel som köparen kan upptäcka. Säljaren har ingen generell upplysningsplikt men kan i vissa fall hållas ansvarig för fel som denne på ett svikligt sätt låtit bli att berätta att en fel eller en brist finns. Säljaren kan alltså i vissa fall bli bunden av sin utfästelse och då kan man kräva säljaren på skadestånd. Jag har svårt att bedöma dina framgångar med att försöka åberopa detta i domstol men jag tror att det blir svårt att hålla köparen betalningsansvarig i det här fallet.

Det är i alla lägen bättre att anlita en sakkunnig (ex besiktningsman) för att undersöka ett misstänkt fel innan köpet än att lita på säljarens förklaring.

Med vänlig hälsning