Vilka krav får arbetsgivaren ställa på en arbetssökande?
Hej!
Min kompis har under en längre tid sagt till sin chef att hon är väldigt intresserad av att ta maskinkort. Han sa att det inte går, eller att det kommer sen. Efter någon månad får hon reda på att en annan med mycket kortare erfarenhet och tid inom företaget "i smyg" har fått en maskinutbildning. Detta är en man, min första fråga nu är om detta är könsdiskriminering eftersom att hon har varit längre i företaget samt har längre total erfarenhet inom yrket. (De två har exakt samma tjänst, anläggare.) Hon accepterar detta efter ett tag och ber chefen om råd vart hon kan ta maskinkort på egen bekostnad. Chefen berättar att det ska hon inte göra, han löser det. Men gång på gång får min vän höra att det inte finns pengar.
Efter ett tag kom en anläggartjänst ut. Min vän söker den eftersom att hon vill ha en säkrare anställningsform. Hon får veta efter två veckor att hon inte kommer att få tjänsten eftersom att maskinkort är ett krav i jobbannonsen. (En anläggare behöver inte ha maskinkort då arbetet sker främst med spade.)
Har chefen agerat rätt? Är det skäligt att kräva maskinkort för en anläggartjänst?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag tolkar det som att du för det första undrar är om din kompis arbetsgivare (AG) kan anses ha diskriminerat din kompis när denne erbjudit den manliga kollegan maskinutbildning. Den andra frågan är om AG har genom att ställa upp ett krav på maskinkort kan anses agerat diskriminerande gentemot din kompis.
En arbetsgivare har som regel rätt att avgöra hur dennes verksamhet ska se ut inbegripet vilka som har rätt till vidareutbildning och vilka kriterier som får ställas upp för att kunna erhålla en tjänst. Från denna regel finns det dock undantag. Det är nämligen förbjudet för en AG att diskriminera en arbetstagare (AT) eller arbetssökande (2 kap. 1 § 1-2 DL).
Utbildning av den manliga kollegan
Med diskriminering avses t.ex. att AG missgynnar AT genom att att behandla denne sämre än vad AG behandlar, någon annan i jämförbar situation, om missgynnandet har samband med t.ex. AT:s kön (1 kap. 4 § 1 DL).
I detta fall kan det konstateras att din kompis har missgynnats i och med att hon nekats att gå en utbildning. Dessutom skriver du om att både din kompis och hennes manliga kollega har inte någon maskinutbildning och båda hade samma anställningsform och i varje fall likvärdiga arbetsuppgifter vid den tidpunkt den manliga kollegan blev erbjuden maskinutbildning. Detta skedde trots att din kompis visat intresse för en maskinutbildning. Mot bakgrund av detta anses det som utgångspunkt att din kompis ska anses ha blivit diskriminerad. Hennes arbetsgivare kan dock om vissa förutsättningar är för handen fria sig från ansvar. Exempel på ett påstående som kan få arbetsgivaren friad från ansvar är att denne på ett övertygande sätt visar att en annan omständighet än din kompis kön varit helt styrande för dennes handlande (jfr 6 kap. 3 § DL). I och med att du i beskrivningen inte redogör för vad arbetsgivaren påstår är anledningen till att den manliga kollegan fått maskinutbildningen blir det svårt för mig att bemöta dennes påstående. Med anledning därav rekommenderar jag att din kompis vänder sig till arbetsgivaren och frågar om detta alternativt om hon vänder sig till den fackförening i vilken hon är medlem.
Ställa upp kriterium
Vad gäller att ställa upp ett kriterium som är helt obefogat kan under vissa förutsättningar utgöra s.k. indirekt diskriminering (1 kap. 4 § 2 DL). I förevarande fall innebär det närmare bestämt att om antalet kvinnor som inte når upp till kravet på maskinutbildning är betydande fler än antalet män som inte heller når upp till kravet så anses kravet på maskinutbildning som utgångspunkt vara diskriminerande. För enkelhetens skull kan jag ge exempel på när detta kan anses vara för handen. Skulle det vara så att vem som helst skulle kunna söka till arbetet (extern rekrytering) och exempelvis 25 % av kvinnorna i landet inte uppnår kravet på maskinutbildning samtidigt som endast 2 % av männen inte gör det innebär det alltså att könsdiskriminering ska som utgångspunkt anses föreligga. Med anledning av att jag inte har information om det i förevarande fall var fråga om intern rekrytering eller extern sådan blir det svårt att avgöra ifall detta är för handen.
Sammanfattning och handlingsplan
Med anledning av att jag har inte tillräcklig information att göra en helt korrekt bedömning rekommenderar din vän att vända sig till en av våra jurister.
Med vänlig hälsning
