Vad gäller när en borgenär av misstag fakturerat ett för lågt belopp?
Hej! Jag bor i en bostadsrätt sedan 5 års tid, och jag betalade då för bredband och TV separat där jag använde en viss operatör (hädanefter A operatören). Efter ca 2 år meddelar styrelsen att de har ordnat ett gruppavtal med en annan operatör (hädanefter B operatören) och samtliga i Brf:en kommer således bli tvungna att betala för detta och det kommer inkluderas i avgiften. Jag och några övriga medlemmar hade då ett bundet abonnemang med A operatören, så jag kontaktade styrelsen och berättade att mitt abonnemang löper ut först om 6 månader pga att det är bundet. Jag bad dom lägga på denna avgift för guppavtalet efter 6 månader om 299:- på brf. avgiften. Nu 3 år senare meddelar styrelsen att de saknar intäkt btr gruppavtalet från en handfull medlemmar som hade bundna avtal med A operatören som var standard innan gruppavtalet knöts, och vill således att vi ska betala retroaktivt för 3 års tid á 299:- / mån. Jag har haft den uppfattningen att brf. avgiften gick upp med 299:- ( 10. 764:-) av vad jag kan se på dragningarna som sker med autogiro, men enl styrelsen har avgiften inte dragits, så vem bar ansvaret i detta? Jag har inte röstat för något gruppavtal och har heller inte fått någon avi med spec från Brf.en om vad som ingår i hyran, och har uppfattar det som avgiften har ingått iom jag inte har någon kontroll över detta och något styrelsen och vår ekonomiska förvaltning bör ha haft koll på iom jag skrev att mitt abonnemang löper ut om 6 månader och att styrelsen då får koppla gruppavtalet, vilket jag även fick bekräftat på mail.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline. Så jag förstår din fråga har du fått ett godkännande från styrelsen som innebär att fakturering för gruppavtalet skulle ske först efter 6 månader men att föreningen därefter av misstag glömt att lägga till denna avgift. Din fråga är därefter, som jag tolkar den, huruvida bostadsrättsföreningen har en rätt att retroaktivt fakturera dig för denna tid.
Betydelsen av att föreningen inte fakturerat dig för gruppavtalet under 2,5 års tid – har föreningen förlorat sin rätt att fakturera dig för gruppavtalet?
En utgångspunkt när jag besvara din fråga är att det inledningsvis finns ett avtal mellan dig och föreningen som innebär att du ska bli fakturerad för gruppavtalet. Första frågan vi då stöter på är huruvida detta avtal påverkas av att föreningen underlåtit att faktura dig för gruppavtalet under 2,5 års tid (jag utgår då från att det var först efter 6 månader som du skulle börja bli fakturerad). Man kan nämligen ställa sig frågan om föreningen genom denna passivitet förlorat sin rätt att kräva betalning i enlighet med det ursprungliga avtalet.
Vid långvariga avtalsförhållanden anses det föreligga en lojalitetsplikt avtalsparterna (du och bostadsrättsföreningen) emellan, denna lojalitetsplikt innefattar då ett ansvar att informera den andra om sådant som har betydelse för avtalsrelationen (NJA 2017 s 203 punkt 8). Detta skulle alltså innebära att du som utgångspunkt har en skyldighet att informera föreningen om att de glömt att fakturera dig för gruppavtalet och att du annars kan bli återbetalningsskyldig ifall du underlåtit att göra detta. Utifrån din fråga verkar det dock som att du inte varit medveten om föreningens misstag och frågan blir hur då hur avtalet påverkas av att både du och föreningen varit i villfarelse om att avtalet tillämpats felaktigt.
Den aktuella frågan har prövats av Högsta domstolen (HD) i rättsfallet NJA 2018 s 171. HD menade då att det är viktigt att borgenären [föreningen i detta fall] ges en möjlighet att begära att gäldenären [bostadsrättsinnehavaren i detta fall] presterar i enlighet med avtalet. Samtidigt menade HD att detta i vissa fall kunde detta leda till att gäldenären drabbas på ett orimligt hårt sätt, exempelvis när borgenären under en lång tid underlåtit kräva prestation i enlighet med avtalet. Utifrån detta fann HD att man utifrån omständigheterna i det enskilda fallet får göra en bedömning av vem som bör bära risken för den avvikande avtalstillämpningen. Av betydelse blir då bl.a. för vilken av parterna det legat närmast till hands att kontrollera vad som faktiskt följde av avtalet samt hur lång tid den felaktiga avtalstillämpningen pågått (se punkt 15–16 bland domskälen).
Min uppfattning är att ovan redovisade rättsfall definitivt kan ses som ett argument för att föreningen förlorat sin rätt kräva betalning för gruppavtalet. Det får nämligen anses att föreningen är den part som borde ha kontrollerat att avgiften varit korrekt. En skillnad mellan ditt fall och det aktuella rättsfallet var dock att passiviteten i rättsfallet pågått under 11 års tid medans det i ditt fall enbart pågått under 2,5 års tid. Min bedömning är därför att rättsfallet inte ger något definitivt svar på frågan och jag kommer därför nedan redovisa ett ytterligare argument som stödjer din sak.
Betydelsen av att det inte framgår på avgiften huruvida fakturering från gruppavtalet har skett (läran om ”missräkning”)
Även om man skulle anse att passiviteten inte varit tillräckligt långvarig finns det andra invändningar man kan rikta mot föreningen gällande betalningskravet. Man kan nämligen anse att en bostadsrättsinnehavare har en rätt att förlita sig på att de fakturor man betalar är korrekt utformade. Av rättspraxis framgår det då att om en part felaktigt debiterat ett för lågt belopp (s.k missräkning) är gäldenären enbart betalningsskyldig om han eller hon insett eller borde ha insett att de debiterade beloppen varit för låga (se NJA 1991 s 3 och NJA 1973 s 315). Eftersom det inte varit möjligt för dig att på fakturan utläsa om gruppavtalet fakturerats eller inte samt att det dessutom inte förelegat någon tydlig disproportion mellan det felaktiga och korrekta beloppen är min bedömning att du inte borde ha insett denna felaktighet. Utifrån detta kan man inte ålägga dig att bli retroaktivt betalningsskyldig för föreningens misstag.
Avslutande ord
Jag har i mitt svar analyserat frågan både avtalsrättsligt och fordringsrättsligt. Det blir tydligt att dessa rättsområden ligger nära varandra och att de delvis överlappar i ett fall som detta. I mitt svar har jag då kommit fram till att det finns argument som talar för att en föreningen, till följd av sin passivitet, i avtalsrättslig mening förlorat sin rätt att kräva betalning för förfluten tid samtidigt som rättsfallet ovan inte kan ger oss något klart svar. Oberoende av hur man bedömer passiviteten kan man även, som jag gjort under andra rubriken, analysera frågan fordringsrättsligt där det framgår att du enbart blir återbetalningsskyldig för felaktiga fakturor när du insett eller borde ha insett misstaget. Jag anser att de argument jag lyft fram i denna del är starkare och ger tydligare stöd för din sak. Det du dock avslutningsvis kan ta med dig från mitt svar är att båda dessa aspekter kan läggas som argument för ditt fall och att ingen utesluter den andra.
Hoppas mitt svar har varit till hjälp!
