Trafikskadeersättning eller skadestånd?
Jag har på en parkering med min bil orsakat en skada på en annan bil. Min bil klarade sig utan skador.
Den andra bilens ägare vill nu ha skadestånd från mig, trots att trafikförsäkringen kan reglera skadorna på hans bil.
Jag hittade tidigare fråga
...
Enligt 2 § Trafikskadelagen ska alla motordrivna fordon som är registrerade i vägtrafikregistret ha trafikförsäkring. Om en annan bilförare vållat en sakskada på ens bil får man ersättning ur den motpartens försäkring, vilket framgår av 10 § andra stycket Trafikskadelagen. Det finns dock möjlighet i 18 § Trafikskadelagen att istället rikta ett direkt skadeståndsanspråk mot din motpart enligt Skadeståndslagen och inte gå via Trafikskadelagen.
...
När kan motparten använda sig av Skadeståndslagen? Har jag rätt att hänvisa andra parten till sitt försäkringsbolag?
Lawline svarar
Hej Janne, tack för din fråga!
Det är sant som du säger att 10§ Trafikskadelagen (som du hittar här) anger att vid sakskada på motordrivet fordon som uppkommer i följd av trafik så ska trafikskadeersättning utgå. Detta ska ske om skadan uppkommit genom vållande i samband med förandet eller genom bristfällighet på det fordon som orsakat skadan. Ersättningen ska då utgå från trafikförsäkringen för det fordon som orsakat skadan. I ditt fall är det således ditt försäkringsbolag som ska betala ut ersättningen till den skadelidande.
Möjligheten för den skadelidande att söka skadestånd istället för att begära trafikskadeersättning regleras vidare i Trafikskadelagens 18§. Detta är ett alternativ för den skadelidande och det går inte att söka både skadestånd och trafikskadeersättning. Kräver den skadelidande skadestånd enligt 18§ kommer Skadeståndslagens bestämmelser att aktualiseras istället för trafikskadelagen. Normalt har inte den skadelidande något intresse av att söka skadestånd istället för trafikskadeersättning, trafikskadelagens bestämmelser om ansvar och ersättning ändå ska ske i förenlighet med skadeståndslagens bestämmelser. Den enda fördelen är att vid de olika bedömningarna kan utfallet tänkas skilja sig till viss del, vilket kan medföra att skadeståndsanspråket blir högre än den ersättning som hade betalats från trafikförsäkringen - eller tvärt om. Rätten att kräva skadestånd kan även vara behövlig om rätten till ersättning har fallit bort på grund av exempelvis preskription.
Förhållandet mellan trafikskadeersättningen och skadestånd bygger i princip på att skadorna så långt som möjligt ska täckas av trafikskadeersättningen. 19§ Trafikskadelagen stadgar nämligen en återkravsrätt för den som betalat skadestånd med anledning av skada i följd av trafik. I din situation är det således du som kan nyttja en sådan återkravsrätt om du tvingas betala skadestånd. Du kliver då in i den skadelidandes position i förhållande till ditt försäkringsbolag, och kan kräva ersättning motsvarande det du betalat i skadestånd. I slutänden kommer pengarna därför i de allra flesta fall att komma från försäkringen.
Möjligheten för den skadelidande att kräva skadestånd är inte begränsad på något sätt, och rätten faller bort först när preskription inträder enligt skadeståndsrättsliga regler efter normalt 10 år.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Vänligen,
