Telefonrådgivning imorgon onsdag den 11/10 kl 17.00
Hej! I slutet på 2019 flyttade jag ifrån sambon efter över 20 år tillsammans. I tio år hade jag nog gått och tänkt på den här dagen men inte vågat ta steget. Min son har bott kvar då han var 16 år, dock har han förbjudit min son att komma hem till mig, men det är en annan historia. Jag fick lämna det mesta av lösöre då det överhuvudtaget inte gått att komma överens. Dock står jag som ägare på en husvagn som vi på mitt initiativ köpte något år innan separationen. Vi delade lika på kostnaderna. När jag flyttade stod husvagnen i grannens lada för vinterförvaring. Jag har sedan jag flyttade inte haft möjlighet att använda husvagnen då ex sambon vägrar låta mig komma i närheten av den. Jag har försökt få honom att sälja den (värdet är ca 100000:-), men det är helt omöjligt. Jag har betalat försäkring på den under hela tiden. Jag har haft kontakt med en jurist som skulle hjälpa mig att lösa det här problemet men hon vill dra sig ur. I snart 4 år har jag varken kunnat sälja eller nyttja vagnen, pga hot från mitt ex. Kan det verkligen få gå till så här? Gör han inget brottsligt genom hot? Hålla mig borta från ”min egendom” som jag dessutom betalar försäkring för? Någon sa att den står hemma på hans tomt nu. Jag känner mig helt maktlös, jag vet att jag kan tvinga fram en tvångsförsäljning men ska jag stå för dom kostnaderna? Jag har redan lagt många tusenlappar på att försöka lösa detta.
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline,
UTREDNING
Den lagstiftning som främst behöver beaktas vid behandlingen av ditt ärende är brottsbalken (BrB).
Glädjande är att du också har beställt en personlig telefonrådgivning, vilken jag för övrigt ser fram emot mycket. Under denna kommer ovanstående att kunna behandlas ytterligare och likaledes kommer möjlighet att ges till en mer djupgående diskussion (om så önskas). Många juridiska spörsmål hanteras dessutom allra enklast under ett telefonsamtal. Vidare krävs inte sällan ingående kunskap om de faktiska omständigheterna för att kunna ge någorlunda träffsäkra svar. Mot den bakgrunden blir nedan skrivelse ganska så allmänt hållen. Men inledningsvis, innan din telefonrådgivning äger rum, kan i vart fall följande anföras.
Den straffrättsliga aspekten - Vad gäller?
Inledningsvis behöver framhållas att straffansvar som huvudregel kräver visat uppsåt hos gärningspersonen. I 1 kap. 2 § 1 st. BrB sägs nämligen att en gärning ska, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen (avsiktligen), vilket i klartext innebär att förövaren (ditt ex) måste befunnit sig i ett medvetet tillstånd. Dock utesluter inte handlingar i överilning eller i affekt att uppsåt kan föreligga, men reflexmässiga sådana betraktas vanligtvis aldrig som uppsåtliga. Uppsåtet ska täcka samtliga rekvisit, dvs. uppfylla samtliga krav, i aktuellt straffbud och i det här fallet i bestämmelsen som reglerar olaga hot (se nedan). I praktiken betyder ovanstående att gärningspersonen behöver ha förstått (åtminstone haft s.k. likgiltighetsuppsåt till) att sitt handlande motsvarade brottsbeskrivningen i lagtexten. Utan att det ska bli alltför många teknikaliteter kan i vart fall sägas att det, utifrån din ärendebeskrivning, inte verkar finns någonting som med styrka talar för att vederbörande, alltså ditt ex, inte skulle ha varit medveten om sitt eget agerande varför uppsåtsbedömningen inte heller torde bli särskilt svår.
När det sedan gäller själva brottet olaga hot ka följande noteras. Av 4 kap. 5 § 1 st. BrB följer att den som hotar någon annan med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig rädsla för egen eller annans säkerhet till person, egendom, frihet eller frid, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år. Vid grovt brott kan fängelse i lägst nio månader och högst fyra år utdömas, vilket följer av bestämmelsens andra stycke. Om det sistnämnda kan bli aktuellt i ditt fall låter jag vara osagt i skrivande stund.
En första förutsättning är att hotet kommer till den hotades kännedom, antingen direkt av gärningspersonen eller genom förmedling av någon annan. Bedömningen av om ett hot varit ”ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig rädsla” görs utifrån de faktiska förhållandena samt hur situationen framstått från den hotades perspektiv. Omständigheter som kan få betydelse är vilka åtgärder som avses med hotet, på vilket sätt det sker, parternas relation till varandra, hur gärningspersonen agerar i övrigt och vad den hotade har för kunskap om dennes agerande sedan tidigare. För straffansvar ska kunna utdömas torde också krävas att hotet avser ett brott som inte är av ringa karaktär. Det ska vidare noteras att huruvida gärningspersonen har för avsikt att verkställa hotet är helt utan betydelse för straffansvaret enligt 4 kap. 5 § BrB. Från rättspraxis kan Högsta domstolens (HD) avgöranden NJA 2020 s. 510 och NJA 2008 s. 1010 nämnas som goda exempel på hur bedömningen brukar (bör) göras i de här fallen.
Det kan kort nämnas att det mycket väl kan vara så att ditt ex även har gjort sig skyldig till antingen egenmäktigt förfarande eller olovligt förfogande, se 8 kap. 8 § 1 st. och 10 kap. 4 § 1 st. BrB.
Den civilrättsliga aspekten - Vad gäller?
För att den här skrivelsen inte ska bli alltför lång och svåröverskådlig hänskjuts innehållet den här delen med fördel till vårt kommande telefonsamtal, men det kan redan nu sägas att det bör gå att kunna agera såväl med stöd av lagen om betalningsföreläggande och handräckning (BfL) och lagen om samäganderätt (samäganderättslagen, SamägL). Och som kort svar på din allra sista delfråga ska framhållas att kostnaderna till följd av en tvångsförsäljning och med stöd av 6 § SamägL ska hälftendelas. Du kommer med andra ord inte att behöva stå för alla dessa själv, se 15 § SamägL vari det på något ålderdomlig svenska anges att kostnad, som enligt denna lag (dvs. samäganderättslagen) gjorts för förvaltning av samfällt gods eller för auktion, skola samtlige delägare vidkännas, envar i förhållande till sin lott(vilket i det här fallet blir hälften vardera eftersom ni äger husvagnen med lika stora andelar om jag inte helt har missuppfattat den information som du har lämnat till oss).
Notis: HD styr rättspraxis på straff- och civilrättens område och är den yttersta uttolkaren av nästintill all sådan lagstiftning. Genom sina avgöranden skapar domstolen s.k. prejudikat (normerande/vägledande rättsfall), vilka övriga domstolar i lägre instanser (tingsrätter och hovrätter) informellt har att följa.
Avslutande ord och ytterligare rådgivning
Utan ingående kunskap om alla för ditt ärende relevanta omständigheter är det som sagt svårt att göra en adekvat bedömning. Låt oss därför ta allting i lugn och ro under vårt kommande telefonsamtal.
Vid fler frågor är du varmt välkommen att höra av dig på nytt. Antingen här på hemsidan och då genom några av våra utmärkta betaltjänster eller via vår ordinarie byråverksamhet. Själv nås jag på jacob.bjornberg@lawline.se och du får mer än gärna kontakta mig direkt ifall du önskar ytterligare hjälp i den fortsatta processen.
Du har som sagt också beställt en 30 minuters personlig telefonuppföljning med möjlighet att kunna ställa kompletterande frågor och till vidare diskussion om hur din fortsatta hantering av ärendet bör läggas upp. Jag kommer därför att ringa imorgon onsdag den 11/10 kl. 17.00. Observera att jag ringer från skyddat nummer. Vänligen återkom per mail om den föreslagna tiden inte skulle passa.
Notera dock att vi på straff- och skatterättens område endast ger viss typ av inledande rådgivning och då inom ramen för vår expresstjänst som du numera har nyttjat. Byrån åtar sig inte några sådana uppdrag fullt ut. I så fall behöver du vända dig till en byrå specialiserad på straff- respektive skatterätt.
Men vi kan naturligtvis bistå dig i en eventuell kommande civilprocess och även fortsättningsvis agera om ombud och föra din talan i domstol och/eller vid annan typ av förhandling om så skulle önskas. Vi kan också bistå med upprättande av all nödvändig dokumentation, exempelvis vid författande av kravbrev, svaromål och/eller annat skriftligt yttrande. Vi har god erfarenhet av den här typen av tvister. Låt mig bara få veta i så fall genom att skicka ett mail till den ovan nämnda adressen.
Avslutningsvis är den livliga förhoppningen att min hantering av ditt ärende hittills har varit matnyttig och presenterats i en för dig utförlig och tillfredsställande form. Återkom gärna med synpunkter genom att skicka in ett omdöme när du mottar en sådan förfrågan.
Vänligen,
