Spridning av brottmålsdom
Jag skulle vilja veta vilket brott begår man om man medvetet dela en tingsrätt dom trotts att personen vet att hovrätten dömt annat. Kan det röra sig om urkund förfalskning ? Personen använd det som ett bevis på att jag ska ha blivit dömd för de brotten och eftersom var en tingsrätt dom kunde man tro att det var sant.
Lawline svarar
Hej!
Vad kul att du vänder dig till Lawline med din fråga. Som jag förstår det undrar du om en person kan bli dömd för att ha delat en tingsrättsdom om dig trots att det finns ett hovrättsavgörande.
Det kan inte röra sig om urkundsförfalskning
För att det ska vara en urkundsförfalskning krävs det att personen har förfalskat en urkund (BrB 14:1) Eftersom tingsrättens dom är riktig betyder det att det inte har gjorts en förfalskning.
Personen kan ha begått förtal
Då det låter som att personen har delat din dom med andra kan det vara möjligt att personen har begått förtal. För att begå förtal krävs det ett par förutsättningar (BrB 5:1).
– Förtalet ska handla om en fysisk person
– Uttalandet/meddelandet ska ha spridit sig till fler personer
– Personen det handlar om ska ha blivit utpekad som brottslig eller klandervärd
– Informationen är ägnad att utsätta personen för andras missaktning
Spridningskravet
För att det ska ha varit ett fullbordat förtalsbrott krävs det att uppgiften ska ha nått utomstående, dvs tredje man. Som jag förstår det har den här personen delat sig av tingsrättens dom på något sätt. Hur den har gjort det är jag inte helt säker på. Dessutom förstår jag det som att personen ska försöka använda sig av domen som bevis för att du har blivit dömd för brotten. Det låter då som att personen har meddelat utomstående. Rekvisitet kan därför anses vara uppfyllt.
Brottslig eller klandervärd
I tingsrättens dom dömdes du för ett visst antal brott. Genom att personen använder domen som ett bevis för att du har begått brott uppfylls även det rekvisitet.
Ägnad att utsätta personen för andras missaktning
Rekvisitet betyder inte att det faktiskt har skett en skada. Med skada menar jag att du ska ha utsatts för missaktning. Istället handlar det om att bedöma om sådan information typiskt sett gör att folk missaktar en. T.ex. brukar personen inte utsättas för missaktning på grund av att den har begått ett ringa trafikbrott såsom en fortkörning.
Saker och tings måste dock beaktas i sin kontext. Beroende på hur du lever eller vad du jobbar med kan olika typer av information skada ditt goda namn.
Exempel: En person pekar ut K för att vara ute och dricka på fredagar. I de flesta fall anses inte ett sådan uttal vara ägnad att utsätta K för missaktning. Skulle det däremot vara att K är en känd nykterist som förespråkar nykterhet skulle ett sådant uttalande kunna skada K socialt.
I ditt fall vet jag inte vad för typ av brott som du åtalades för eller vad du jobbar/lever som. Dessutom är det viktigt att beakta vilka den här personen har visat domen för/vilka personen domen riskeras spridas till. Beroende på vilken typ av brott det handlar om är det möjligt att personen har begått förtal.
För att sammanfatta
Det rör sig inte om en urkundsförfalskning utan möjligtvis om förtal. För att det ska vara förtal måste brotten vara brott som typiskt får personer att se en som en dålig person/klandervärd person.
Jag hoppas att du fick svar på din fråga!
Med vänliga hälsningar,
