Brottet förtal inom en bostadsrättsförening

Question

Hej! Jag är sekreterare i en bostads-rättsförening med 40 lägenheter och fem st boende dvs 12,5% har begärt en extra föreningsstämma. Syftet med detta är att avsätta mig som sekreterare. I denna begäran om har man gjort omdömen om hur jag har uppträtt och vilka egenskaper som jag har som person. Detta är en avskrift från denna begäran: Det har kommit till vår kännedom att vi har en bostadsrättsägare som säljer sin lägenhet på grund av att en person i styrelsen uppträtt på ett respektlöst och oförskämt sätt. Han skäller ut oss om det inte passar honom, är oförskämd, arrogant och oberäknelig. Han har också ett mycket kort och dåligt humör som inte passar i en styrelse. Slut citat. Bakgrunden är att jag som styrelseledamot har deltagit i och överlämnat en skriftlig begäran vid två tillfällen med 2 veckors mellanrum, till en boende att minska ned storleken på sin inhägnad/staket utanför sin entré. Denna begäran är fattat på styrelsemöte i vår förening. Staketet är byggd på sätt som inte överensstämmer med den vedertagna standarden och man har inte följt kravet på grannemedgivande. Denna boende har samlat fyra st andra boende som tillsammans då har skapat kravet på extra föreningsstämma. Efter andra gången som kravet ställdes så valde den boende att sälja sin lägenhet. Kan denna grupps begäran klassas som förtal alt mobbing när jag pekas ut som ensam ansvarig?

Answer 1

Hej,

Tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!

Tolkning av frågan och lagrum.

Som jag förstår din fråga har styrelsen i en bostadsrättsförening fattat ett beslut om att en boende har byggt ett staket på ett icke korrekt sätt. På grund av upprepade meddelanden till den boende om att ändra sitt staket så sålde denne sin lägenhet. Därefter har du pekats ut som ensam ansvarig för händelsen och ett par medlemmar i föreningen har, i samband med en kallelse till extra föreningsstämma, uttryckt sig om att du har misskött din position. Dem har även använt en rad starka ord som du har uppfattat som nedsättande i samband med detta.

Du undrar nu om detta kan klassas som förtal, eller annat liknande brott. För att ta reda på det vänder vi oss till brottsbalken (BrB).

Vad krävs för brottet förtal?

Brottet finns i 5 kap. 1 § BrB och föreligger då någon ”utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning”. I ditt fall rör det sig inte om ett utpekande av brottsling eller klandervärt levnadssätt, utan i stället ligger fokus på rekvisiten ”lämnar uppgift” och ”ägnad att utsätta denne för missaktning”. Vi ska nu ta en titt på dessa var för sig.

Rekvisitet ”lämna uppgift”.

Att lämna uppgift innebär endast att uppgiften tilldelas tredje man. Så snart uppgiften har nått en person annan än den som uppgiften rör så talar man om att uppgiften är utlämnad. Det krävs inte att uppgiften når en viss mängd personer för att brottet ska vara fullbordat, däremot kan graden av spridning påverka brottets allvarlighet.

I ditt fall har uppgiften givits ut till bostadsföreningens medlemmar. Detta betyder att den har nått tredjeman och rekvisitet är således uppfyllt.

Rekvisitet ”ägnad att utsätta denne för missaktning”.

Detta innebär att det ska vara fråga om en nedsättande uppgift som typiskt sett medför att andra får en negativ bild av personen i fråga. Det innebär också att syftetmed uppgiften ska vara att ge andra en negativ bild av personen. Kraven för missaktning är inte jättehögt, därmed är uppsåtskravet här rätt högt.

Frågan är därmed vilket syfte de andra medlemmarna hade när de spred uppgiften. Denna bedömning kräver mer omständigheter än vad jag har tillgängligt för att ge ett säkert svar på. Utifrån det jag har tillgängligt kan det vara så att dessa ord har använts endast i syfte att få avsättandet av dig från din post fullbordat. Detta syfte skulle inte i sig passa in under uppsåtsrekvisitet. Är syftet däremot att skada bilden av dig som person så kan rekvisitet vara uppfyllt.

Allmänna krav för brott.

Utöver de nyss nämnda specifika kraven för brott så måste ett par allmänna krav vara uppfyllda. Dessa är uppsåtskravet (vilket vi har gått igenom i samband med brottet) och att det inte får föreligga några ursäktande eller rättfärdigande omständigheter (24 kap. BrB).

Återigen skulle en fullständig bedömning kräva mer information. Men i bakgrund av karaktären av de ursäktande och rättfärdigande omständigheterna kan dessa troligtvis uteslutas. Diskussionen om uppsåt har vi redan haft ovan.

Föreligger brottet förtal?

Svaret hänger helt på uppsåtsfrågan: vad var syftet med att sprida uppgifterna? Det är inte omöjligt att det rör sig om förtal, däremot tror jag att det skulle vara mycket svårt att bevisa att brottet föreligger i detta fall.

Brottet förolämpning.

Brottet föreligger i 5 kap. 3 § BrB och föreligger bland annat då någon ”riktar beskyllning mot någon annan” samt om handlingen är ”ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet”. Återigen hamnar vi dock i samma problem med meddelandets syfte och avsändarens uppsåt/intention. Därmed kan jag inte med säkerhet svara på detta heller.

Sammanfattning och slutliga råd.

Om brottet förtal, alternativt förolämpning, föreligger hänger på uppsåts frågan: vad var avsändarens intention med att dela meddelandet? Detta krävs med information för att avgöra med säkerhet, men oavsett så kommer det vara mycket svårt att bevisa.

I stället för att dra i gång en rättsprocess av saken rekommenderar jag dig att prata med dessa medlemmar och förklara din sida av saken. Genom att lyssna på varandra kan ni få en bättre förståelse för varandras perspektiv och undvika bråk inom bostadsrättsföreningen. I din situation skulle jag endast använda rättssystemet som en allra sista utväg.

Jag hoppas att du har fått svar på dina funderingar. Om något är oklart eller en följdfråga skulle uppstå kan du alltid höra av dig direkt till mig via mejl. Du når mig på [e-mail].

Hälsningar,