Kan annan än säljaren bestämma pris?
Hämtade en kattunge i lördags, dottern (som har flyttat till USA) sa att jag skulle betala 300kr för katten (hon har lämnat över katterna till sin mamma) kommer dit och mamman säger att jag får henne gratis. Nu 4 dagar efter skriver dottern till mig och säger att mamman gjorde ett misstag som inte tog betalt och frågar om jag kan swischa 300kr, hur ska jag hantera detta?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Som juridiskt problem är frågan aningen invecklad. Under rubriken "hur fastställs priset?" redogör jag för det juridiska resonemanget. Det korta svaret på om du är bunden till att betala finner du under den sista rubriken "vad ska du göra?".
Jag tolkar din fråga som att dottern äger katten och utgår i mitt svar från det. Jag utgår också från att dottern antingen är över 18 år eller att hon har tillåtelse att sälja katten (det verkar trots allt som att mamman är med på att göra sig av med katten).
Katter räknas i juridisk mening som lös egendom. Samma regler gäller därför vid försäljning av katter som vid försäljning av andra saker.
Hur fastställs priset på katten?
Från vad jag kan utläsa av frågan så verkar det finnas två möjliga juridiska alternativ för hur katten har överlåtits. Vilket av alternativen som gäller avgörs av mer detaljerade omständigheter än vad som framgår i frågan. I båda fallen tycks det dock luta åt att du är bunden till priset 300 kr.
Alternativ 1 - modern har fullmakt
Om det är så att modern har fullmakt att göra sig av med katten åt dottern så är utgångspunkten att det är det pris som hon avtalar med dig som gäller. En sådan fullmakt uppstår genom att dottern på ett eller annat sätt informerar mamman om att och hur hon får göra sig av med katten (2 kap. 10 § avtalslagen).
Det verkar dock i ditt fall som att mamman har gjort annat än det uppdrag hon fått från dottern då hon givit bort katten gratis fast att dottern menat att ge henne rätten att sälja den för några hundralappar.
Frågan är då om dottern är bunden av det mamman gjort och därmed om katten är bortgiven. Avgörande för den frågan är huruvida du var i god tro i juridiskt bemärkelse (2 kap. 11 § AvtL).
Bedömning av om du var i god tro ska göras utifrån vad dottern kan anses ha antytt, inte utifrån vad mamman har sagt. Det innebär att om dottern gett uttryck för att mamman skulle har rätt att ge bort katten så skulle du kunna anses vara i god tro och därmed ha rätt att behålla katten utan att betala. Det verkar dock inte som att det är fallet och köpet är i sådana fall ogiltigt.
Alternativ 2 - dottern säljer katten, men den hämtas hos modern
Det andra alternativet gäller i det fall du och dottern har ingått ett avtal. Till exempel genom att hon sagt 300 kronor och du skrivit att du går med på köpet och sen bara hämtat katten hos mamman.
I sådana fall skulle du vara skyldig att betala den avtalade summan.
Vad ska du göra?
Om avtalet är ogiltigt så har du inte rätt till katten förrän du betalat. Det innebär å andra sidan att du kan välja att lämna tillbaka katten istället för att betala eftersom det inte finns något giltigt avtal förrän du accepterat att betala 300 kr.
Om du är bunden att betala enligt alternativ 2 så måste du betala och behålla katten.
För att behålla katten så är min bedömning alltså att du är skyldig att betala 300 kr till dottern.
Lycka till med ditt ärende!
