Räcker det med ett vittne för att dömas för drograttfylleri?
Kan jag torska för drograttfylleri då det endast är 1 vittne som påstår ha sett mig köra polisen har inte sett mig köra och det finns ingen teknisk bevisning som styrker körning
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!
För drograttfylleri döms man om man framför ett motordrivet fordon efter att ha intagit narkotika i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet. Undantaget är om narkotikan intagits i enlighet med läkares eller annan behörig receptutfärdares ordination (4 § andra stycket Lag om straff för vissa trafikbrott). För att dömas för brottet krävs det att du haft uppsåt. Det betyder att du medvetet ska ha brukat narkotikan (om du t.ex. skulle blivit ofrivilligt drogad finns det inte uppsåt varför du inte kan dömas för brottet).
Vid en rättegång är det åklagaren som har hela bevisbördan. Det ska vid rättegången vara bevisat bortom rimligt tvivel att du är skyldig. Det är åklagaren som har en skyldighet att lägga fram bevisning som är så entydig att det inte finns några rimliga alternativ. Beviskravet gäller både framförande av fordonet i narkotikapåverkat tillstånd och uppsåtet.
Svaret på din fråga är att du kan dömas för brottet om det är ställt bortom rimligt tvivel att du utfört det. Det är tveksamt om det räcker med endast ett vittne för att beviskravet ska vara nått. I slutändan är det upp till domstolen att avgöra vittnets bevisvärde och även andra alternativa förklaringar du kan ha som kan skapa tvivel.
Tyvärr går det inte att ge ett klarare svar än ovanstående, dels då det i slutändan är upp till domstolen, dels då det får göras en bedömning utifrån omständigheterna och bevisen i det enskilda fallet. Det torde dock vara tveksamt att du döms endast på att någon säger någonting om dig, om det inte finns något annat som styrker det.
Hoppas du fått svar på din fråga!
Vänligen,
