Påföljder vid avtalsbrott
Hej,
Jag svarade på en annons på Blocket och erbjöd (via mejlfunktionen) en säljare 5500 kr för sommardäck på fälg. Priset i annonsen var 6000, men säljaren svarade i vändande mejl: "Då har vi affär".
Nu har han dock sålt däcken och fälgarna till någon annan, trots att vi har extremt tydlig anbud+accept i mejlkonversation.
Som jag förstår det har vi här ett bindande avtal, men frågan är hur jag går vidare? Anmäler jag avtalsbrott till polisen? Hur mycket "bevisning"" behöver jag och hur mycket uppgifter om säljaren? Jag har namn, telefonnummer, har hittat honom på Facebook etc..
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline!
Hur du ska gå vidare, om du alls bör göra det, beror på vad du vill få ut av en rättsprocess.
För det första är ett "avtalsbrott" inte ett brott i sig och det svårt att tänka sig någon omständighet som skulle kunna göra det till ett brott i det här fallet. Det förutsätter en förtroendeställning för att något av brotten i 10 kap. BrB ska aktualiseras, det är inte heller ett bedrägeri bl.a. för att du inte har lidit en skada. För tillgreppsbrotten (stöld mm.) krävs det att du har besittningsförändring vilket inte skedde eftersom han hade däcken i sin besittning hela tiden. Det vore alltså meningslöst att anmäla det som ett brott till polisen. Följden om ett brott hade begåtts vore att gärningsmannen blev dömd till en påföljd, böter eller fängelse ovs. vilket ändå inte skulle ge dig någonting om inte du kombinerade det med ett skadeståndsanspråk.
Det är helt sant att eran mejlväxling bör ha lett till ett avtal om att du köper däcken på fäljarna för 5500 kr. Det finns inga formkrav för att ett avtal ska komma till stånd utan endast två överenstämmande viljeförklaringar. Frågan är dock vad du vill göra gällande.
Vill du kräva att få däcken som du faktiskt blev ägare till enligt avtalet måste du kräva dem av den andra köparen eftersom det är han som har dem. Eftersom han också har köpt däcken uppstår en tvist i vem som har bättre rätt till dem. Lagregler om det finns i godtrosförvärvslagen, här. Enligt lagens 2 § vinner den nya köparen bättre rätt till egendomen om han i god tro om att säljaren inte var behörig att förfoga över egendomen, köpt egendomen när den var i säljarens besittning, och tagit den i egen besittning. Vilket lär vara uppfyllt i detta fall. Du har därför inte rätt att kräva däcken av den nya ägaren. Det finns dock en möjlighet enligt lagens 5 § för dig att lösa ut däcken, i princip kräva att köpa däcken av den nya ägaren för samma summa som han betalade för däcken.
Om du vill ha ersättning av säljaren på grund av sitt avtalsbrott krävs det att du lidit en skada. Vilket det inte framgår om du har eftersom du inte betalade honom något eller tycks ha haft andra utgifter på grund av affären. Det är bara näringsidkare som kan kräva skadestånd för ett positivt kontraktsintresse, dsv. förväntad vinst. Det innebär att du inte kan göra gällande att det avtalade priset var lägre än marknadsvärdet på däcken eller att du behövt köpa dyrare däck från någon annan. Det kan alltså vara svårt att kräva pengar av säljaren om du inte kan visa på en konkret skada.
Du har tyvärr med andra ord mycket begränsade möjligheter att gå vidare med detta och nå framgång.
Vänligen,
