negotorium gestio skadat djur
Lawline svarar
Hej, och tack för din fråga!
Situationen när en person utför en oombedd tjänst åt en annan kallas inom juridiken för negotorium gestio, och är ett tämligen oreglerat rättsområde. Utgångspunkten är att den som utför tjänsten inte har någon rätt till ersättning.
Du är alltså inte automatiskt skyldig att betala den andra personens kostnader.
Vad som händer annars är en bred fråga, men i värsta fall om den andre personen absolut vill ha betalt och känner sig säker på sin sak kan han eller hon lämna in en stämningsansökan till tingsrätt och låta den avgöra vem av er som har rätt, men detta förefaller ytterst osannolikt.
Kriterier som man bedömer när man avgör om den som utför tjänsten ska få ersättning är huruvida den som fått tjänsten utförd åt sig kunnat agera själv, och ifall den som utför den oombedda tjänsten har haft möjligthet att inhämta instruktioner för vad som skall göras. Slutligen bedöms ifall den som får tjänsten utförd åt sig blir besparad en kostnad som annars skulle ha uppstått.
Med förbehåll för att det är svårt att uttala sig om rättsläget eftersom att den praxis som finns är gammal, och att EU önskar samordna medlemsländernas lagstiftning på bl.a. det här området, så skulle jag säga att som tumregel gäller att ifall någon av de tre kriterierna ovan inte är uppfyllda så blir man inte ersättningsskyldig för oombedda tjänster.
Eftersom att du inte har blivit besparad en kostnad, utan snarare det motsatta, talar omständigheterna alltså mot att du skulle bli ersättningsskyldig.
Domstolars obenägenhet att utdöma ersättning för negotorium gestio visas i bl.a. dessa två rättsfall: NJA 1952 s. 63 och NJA 1972 s. 88
Djurskyddslagen ålägger inte någon en vårdplikt för påträffade skadade djur, mer än att man ska tillkalla polis eller veterinär ifall djuret är så pass illa skadat att det gäller att bespara det onödigt lidande (30 § Djurskyddslagen). Däremot har ägaren en plikt att ge sitt djur vård enligt 9 § samma lag, om inte skadan är så svår att djuret måste avlivas. Huvudsaken är att djuret inte lider i onödan, men å andra sidan finns det inget juridiskt hinder för en djurägare att avliva sitt djur så länge det sker på ett korrekt sätt.
Personen som fann din katt var alltså inte enligt lag tvungen att ta den till en veterinär.
Jag hoppas att dina juridiska bryderier har lättat något i och med detta svar.
Vänligen
