Måste vi finna oss i att grannens träd på ett besvärande sätt växer över på vår tomt? Vem får bestämma huruvida grannens träd är en olägenhet för oss?
Grannen har ett antal större träd, ca 25m höga, som står precis vid tomtgränsen men på deras sida. Träden är en olägenhet för oss då vi inte ser ut genom våra fönster och inte heller kan plantera något på den delen av tomten. I och med att träden står precis vid tomtgränsen har vi nästan lika mycket grenar och rötter på vår sida som grannen. Trots experthjälp är det stor risk att några av träden kommer att skadas om grenar och rötter tas bort på vår sida. Eftersom grannen inte vill ha bort träden och därmed inte vill att de kommer till skada så kommer vi inte vidare.
Innebär detta att vi måste finna oss i att ett antal stora träd växande ett antal meter in på vår sida? Vilket i sin tur innebär att vi inte kan nyttja tomten mot grannen och måste ha en alltmer kompakt grön mur direkt utanför våra fönster.
Vem har rätt att bedöma olägenheten för oss?
Kommunen har markerat tomtgränsen då det för vissa träd varit osäkert på vilken sida av tomten de står. Med övriga grannar har vi staket eller häck. Det går inte att ha mot tomtgränsen till träden då det är granar med kraftig växtlighet.
Lawline svarar
Hej, kul att ni valt att vända er till oss på Lawline för att få svar på era frågor!
De korta svaren på era frågor
Er första fråga gäller om ni måste finna er i att grannarnas träd skymmer er sikt och minskar er möjlighet att nyttja hela er tomt. Mitt svar är att: ja, det måste ni tyvärr göra.
Din andra fråga gäller vem som har rätt att bedöma huruvida grannarna träd utgör en olägenhet för er. Mitt svar är: I första hand en fastighetsmäklare, i andra hand lagstiftaren och i tredje hand domstolen.
Den rättsliga argumentationen, som ligger bakom de ovan redovisade svaren, redogör jag för i texten som följer.
Den rättsliga motiveringen till svaren
1, "Innebär detta att vi måste finna oss i att ett antal stora träd växande ett avtal meter in på vår sida?"
Huvudregeln att var och en själv råder över sin egen egendom
Jag uppfattar det som att det tidigare varit oklart vart tomtgränserna går, men att oklarheterna nu är utredda i och med att kommunen markerat upp tomtgränserna. Ni skriver att: "Grannen har ett antal större träd, ca 25m höga, som står precis vid tomtgränsen men på deras sida." Jag uppfattar det som att alla inblandade parter är överens om att träden inte står på er tomt – utan på grannens.
Inom juridiken brukar man dela upp egendom i fast och lös egendom. Planterade träd, på en fastighet, är fast egendom och definieras än mer precist som fastighetstillbehör. Huvudregeln är att den som äger en fastighet själv har ansvaret över att vårda fastigheten – och fastighetstillbehören – och därmed får fastighetsägaren själv bestämma om denne vill hugga ner ett/flera träd eller ha kvar det/dem.
Omständigheter som kan göra att grannens måste hugga ner träden
Fastighetsägarens frihet att själv bestämma över fastigheten inskränkas av att fastighetsägaren, vid nyttjande av fastigheten, måste ta skälig hänsyn till omgivningen, se 3 kap. 1 § jordabalken (1970:994) (JB). Det kan bland annat innebära att fastighetsägaren har en skyldighet att hugga ner ruttna träd som riskerar att falla ner på grannens tomt och skada grannens egendom.
I ert fall uppfattar jag det inte som att träden på något sett är farliga – bara skymmande av sikten och en olägenhet genom att träden begränsar er möjlighet att nyttja vissa delar av er tomt. Grannen har under sådana omständigheter ingen skyldighet att hugga ner sina träd.
Ni skriver att träden är ca 25 meter höga. Jag förutsätter att träden är gamla och stod på grannens tomt när ni flyttade in på er tomt. Skymd sikt och begränsad möjlighet att nyttja tomten kan vara omständigheter som påverkar marknadsvärdet av er tomt negativt. Eftersom träden redan fanns på grannens tomt när ni flyttade in på er tomt – har grannen under er boendetid inte aktivt vidtagit några åtgärder på sin tomt som plötsligt förändrat marknadsvärdet av er tomt. Troligtvis köpte ni er fastighet till ett pris där mäklaren tagit den skymda sikten och begränsade nyttjandemöjligheten i beaktande. Under sådana omständigheter kan grannen inte heller påtvingas en skyldighet att hugga ner sina träd.
Vad får en granne göra på en annan grannes tomt?
En granne får i princip inte göra någonting på en annan grannes fastighet. En granne får inte hugga ner hela träd på en annan grannes fastighet – hur besvärande träden än må vara. Det grannen får göra är att kapa av grenar och rötter som hänger över på dennes tomt. Kan en kapning skada träden bör grannen, med hänsyn till grannsämjan, höra av sig till den som äger trädet innan denne börjar kapa. Vidare får grannen ansa häckar och träd som befinner sig mellan tomtgränserna. En sådan klippning ska såklart ske på sedvanligt sätt och helst enligt er överenskommelse, se 3 kap. 2 § JB.
Du skriver att: "Trots experthjälp är det stor risk att några av träden kommer att skadas om grenar och rötter tas bort på vår sida" och att grannen inte vill ta bort träden.
Slutsatsen utifrån ovanstående omständigheter innebär att ni varken kan hugga ner träden i sin helhet eller kapa de grenar och rötter som växer över på er tomt. Kapar ni grenar och rötter, trots att ni vet att det sannolikt kommer skada grannens träd, och grannen sedan kan påvisa att träden blivit skadade – kan ni bli skadeståndsskyldiga. Bedöms ni inte bara ha varit oaktsamma i kapningen, utan att rot- och grenkapningen skett av er med avsikt att träden/trädet skulle skadas, kan ni även göra er skyldiga till brottet skadegörelse, se 12 kap. 1 § brottsbalken (1962:700).
Skadeståndet för träd kan bli dyrt. I vägledande domstolsavgöranden har olika beräkningsgrunder tillämpats och det har i viss mån accepterats att skadeståndet beräknats i enlighet med ett affektionsvärde. Med det menas att man tar hänsyn till vad trädet kan ha för särskilt värde ur fastighetsägarens perspektiv. Affektionsvärdet är oftast högre än ett marknadsvärde. Dock kan även marknadsvärdet för ett gammalt träd anses vara högt eftersom träd, till skillnad från andra saker, stiger i värde med åren. Det kostar mer att köpa ett vuxet träd som tar tid och omsorg att odla upp – än en liten trädplanta eller ett frö.
Svaret på fråga 1
Så vida träden inte är ruttna, eller på annat sätt farliga för er som grannar, har ni tyvärr ingen rättslig grund att stödja er på för att kräva att fastighetsägaren hugger ner träden. Ni måste alltså finna er i att flera träd från er granne på ett störande sätt växer in på er tomt.
2, "Vem har rätt att bedöma olägenheten för oss?"
Svaret på fråga 2
I första hand är det fastighetsmäklaren som inför en försäljning bedömer vilka angelägenheter i området fastigheten är belägen som talar för att fastigheten har ett förhöjt eller sänkt värde. Omständigheter i anslutning till den fastighet som ska värderas som kan påverka fastighetens värde är just sikt och möjlighet att nyttja trädgården. Fastighetsmäklaren bedömer då indirekt att träden är en olägenhet för er genom att värdera fastigheten till ett lägre värde.
I andra hand är det lagstiftaren som genom reglerna i tredje kapitlet jordabalken (1962:700) (JB) har bestämt vilken juridiska positioner grannar har sinsemellan. Lagstiftaren har då bestämt att en fastighetsägare får nyttja sin fastighet hur denne än vill – bara fastighetsägaren tar skälig hänsyn till omgivningen, se 3 kap. 1 § JB. Vad som är "skälig hänsyn till omgivningen" är en bedömning som måste göras från fall till fall eftersom grannförhållanden och tomter kan se väldigt olika ut. Utifrån huvudregeln att var och en själv råder över sin egendom får en granne inte bestämma över den andra grannens träd så länge som dessa träd inte utgör fara för den förstnämnde. Grenar och rötter som hänger över tomtgränserna anses, av lagstiftaren, typiskt sett vara en olägenhet, se 3 kap. 2 § JB. Som tidigare nämnt får dock kapning bara ske om det inte skadar trädägarens träd, annars finns risk för skadeståndsrättsligt och straffrättsligt ansvar, se 2 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) och 12 kap. 1 § brottsbalken (1962:700).
I tredje hand är det närmsta tingsrätt som har rätt att bedöma om träden utgör en olägenhet för er. Ni kan stämma in er granne i närmsta tingsrätt och kräva att tingsrätten ska utfärda en fullgörelsetalan gentemot er granne som innebär att grannen måste fullgöra sin plikt att hugga ner träden i enlighet med 3 kap. 1 § JB. Tyvärr tror jag inte tingsrätten kommer döma till er fördel. Det skulle i sådana fall vara om ni kan bevisa att träden är ruttna eller farliga på något sett. Annars har grannen ingen skyldighet, med stöd av 3 kap. 1 § JB, att hugga ner träden.
Hoppas ni fått svar på era frågor!
Med vänlig hälsning,
